Однажды один из известных практиков тенсегрити рассуждал вслух в компании других, не менее известных и опытных практиков: «Кого можно назвать практикующим тенсегрити или практикующим «по Кастанеде»? Мы недавно с Ренатой [Мюрез — прим ред] обсуждали этот вопрос. И пришли к мнению, что практикующими можно назвать тех, кто делает перепросмотр, помимо пассов. Мы [в Cleargreen – прим ред] раньше считали, что практикующим можно назвать всех, кто делает пассы. Но сейчас видим, что этого недостаточно».
И далее он аргументировал свою позицию тем, что люди, которые делают пассы, но избегают практики перепросмотра, накапливают энергию, становятся сильнее внутренне, но тратят силу, как правило, на то же самое, что они имели до этого. Если человек любил жаловаться, то его жалобы становятся громче и изощреннее. Если он был подлым, то его подлость и коварство растет. Если человек любил трахаться, то он просто больше трахается. Иными словами, он не меняет свое поведение, его «дорожка колеса времени» остается прежней, его курс и прежние намерения просто усиливаются благодаря потоку энергии, генерируемому пассами. Более того, он порой застревает в своих самых негативных и разрушающих привычках.
Тут нужно сразу пояснить, что практикующими точно нельзя назвать целый класс болтунов, которые проводят свои жизни в тусовочках по интересам. Удивительно, но некоторые люди реально, десятилетиями, проводят свое время на «кастанедовских» форумах, спекулируя терминологией и жонглируя понятиями. Они даже не пытаются всерьез. Эти люди просто ни на что не годны и не представляют интереса даже сами для себя. Таких людей в разговоре называют «кастанедовцы», и за этим словом устойчиво закрепился образ заскорузлого форумного тролля.
Но есть люди, которые, например, практикуют пассы и сновидение, но не перепросмотр. Можно ли назвать таких людей практиками? Возможно. Но без перепросмотра это трудно назвать тенсегрити. Тенсегрити – это путь изменения человека, «прыжок», как любил говорить Карлос Кастанеда – на новую колею «колеса времени», в другое я. Практика сновидений, несомненно, генерирует дополнительную энергию, но если человек не готов проходить систематическое неделание своего чувства важности, работу по выслеживанию и осознанию своих паттернов, шаблонов и реакций… Это путь некоторых (не всех) древних видящих, который, как нам известно, ведет прямиком в тупик. Каким бы талантливым не был сновидец, но если он не работает над чистотой своего «я» в этом мире, то его эго неизбежно приведет его в ловушку.
Тенсегрити тоже не дает никаких гарантий от многочисленных ловушек важности (чему мы наблюдаем множество ярких примеров). Но, по крайней мере, в тенсегрити есть практичные инструменты выкорчевывания чувства важности себя.
ПРАКТИКУЮЩИЕ ТЕНСЕГРИТИ VS ЛЮДИ ЗНАНИЯ
Ну, ок, мы немного разобрались с «практикующими». Но чем же тогда практикующий отличается от воина? Чем путь практикующего тенсегрити отличается от пути человека знания, так ярко и выпукло описанного в книгах Карлоса Кастанеды?
Эти отличия есть, и они несомненны. И хорошо бы их понимать.
Добросовестная, настойчивая практика тенсегрити, всех его составляющих частей – перепросмотра (и практики выслеживания, то есть, основ сталкинга), сновидения (наяву и в ночью), внутренней тишины, искусства намерения и принятия решений приводит нас к тому, чтобы встать на путь воина, в том смысле, как его понимал Дон Хуан. Иными словами, «быть практикующим тенсегрити» – можно рассматривать как необходимую подготовку к тому, чтобы стать «человеком знания».
Практика тенсегрити — это основы, базис, или «детский сад» и «начальная школа» для воинов. Опытный практикующий – это никто иной, как человек, который в каких-то проблесках начинает осознавать энергетическую суть пути человека знания. Он уже не тот слабоумный идиот, каким начинал (да, мы все такие в начале, не обольщайтесь). До него, наконец, кое-что начинает доходить. Он уже компенсировал основные дефекты своего тоналя, выследил наиболее нелепые привычки индульгирования и жалости к себе. Он избавился от неизбежных иллюзий неофита.
И он осознал себя у подножья нового подъема в гору, гораздо более крутого, изобилующего ловушками и вызовами. Это новое начало.
В любом случае какой бы выбор не предпринял «практикующий тенсегрити», он уже получил кое-что интересное, научился исправлять свою жизнь и избегать паттернов своих родителей. В каком-то смысле, награда его уже настигла. И к моменту перехода от «практикующего» к «человеку знания» он уже принят духом и избавился от ожидания наград за свои усилия.
Поэтому на следующий шаг его может толкнуть только его внутренний дух.
МОЖНО ЛИ МИНОВАТЬ «ДЕТСАД ВОИНОВ» И СРАЗУ — В ИНСТИТУТ?
Можно ли «перескочить» этап тенсегрити и сразу стать на путь воина? Наверное, возможно. Некоторые очень выдающиеся люди так делали. Или те, у кого были и есть учителя-воины. Но признайтесь, что мы с вами – не самые великие представители человеческого вида. Среди вас есть таланты… да. Есть люди с уже более или менее выстроенным тоналем. Мой опыт говорит, что такое чаще случается среди женщин. Но все-таки таких меньшинство. Я, например, в него не вхожу. Я пришел в тенсегрити двадцать с лишним лет назад с разболтанным тоналем и множеством разрушающих неосознаваемых и укоренившихся привычек.
И я очень медленно менялся. До меня долго доходит, я не быстро учусь и не мгновенно меняюсь. Для меня тенсегрити стало серьезной школой и подготовкой к тому, чтобы начать осознавать и выстраивать элементы пути воина, один за другим.
Оглядываясь назад, я понимаю, что все то, что я думал об этом вначале, было просто интеллектуальными иллюзиями. И если бы я сегодняшний встретился с самим собой 25 лет назад, я сомневаюсь, что смог бы что-то объяснить самому себе. Для того чтобы появилось чистое понимание, а не «понимание» неофита, нужен перепрожитый опыт, чем я тогда точно не обладал. Скорее всего, я бы 25-летний себя нынешнего вряд ли понял, и скорее всего, испытал бы разочарование в самом пути. У меня были определенные иллюзии, которые меня вели и подталкивали вперед. Я не хотел никого слушать, у меня была упертость и самоуверенность, не основанная ни на чем, кроме особенностей моей личной истории. Сейчас я наблюдаю похожие черты у ряда практикующих-мужчин. И я понимаю, что любые разговоры из этой позиции бесполезны, каждый движется по пути с собственной скоростью и по собственной траектории. Лучшее, что я могу сделать – это изменить себя.
Начну с истории. В начале нулевых мы с подругой приехали на семинар по тенсегрити Карлоса Кастанеды в Барселону. Это был один из первых наших визитов за границу, в Барселоне был первый семинар учеников Кастанеды, в общем – многое было в новинку и впервые. Местные практикующие испытывали к нам такой же интерес и любопытство, как и мы к ним. Одна интеллигентная испанская пара пригласила нас к себе после семинара в гости на пару дней. Мы, разумеется, согласились. Дом этих прекрасных людей находился недалеко от горы Монсеррат, он был каменным и трехэтажным. Во дворе у ребят стояли две машины. Вид из окна утром открывался просто волшебный. А запахи травы и цветов, растущих во дворе и в окрестных лугах, носились ветром и были непередаваемые. В общем, все было великолепно. Одна беда – мы довольно плохо говорили по-английски, буквально на пальцах. Переводчика у нас не было. Хозяева говорили на чуждом им английском чуть лучше, чем мы. Но мы искренне пытались общаться.
И вечером первого дня, когда гостеприимные хозяева открыли бутылочку красного домашнего вина, мы сидели и разговаривали о том, о сем. И не помню уже как, но наш разговор зашел про коммунизм и Советский Союз. Наши хозяева сказали нам буквально следующее: «идея коммунизма – это хорошо, хотя Сталин ошибался». На этой фразе я впал в когнитивный диссонанс. Для меня, выросшего в голодноватом далеком верхнем Поволжье, в советские времена, разговор про «хорошую идею коммунизма» с благополучной буржуазной семьей, живущей в частном доме, с собственным вином и двумя автомобилями звучал как плохой анекдот. Похоже, наши испанские друзья никогда не жили в коммуналке и не стояли в очередях за маслом по талонам. Мы пытались им возражать, и похоже, что наши высказывания не слишком то пришлись хозяевам по душе. С тех пор они нас уже не приглашали в гости, хотя мы с ними потом пару раз виделись.
Я иногда вспоминаю про тот разговор в доме у горы Монсеррат, когда смотрю на фейсбучные профили западных ведущих тенсегрити. Очень большая часть европейских и американских ведущих тенсегрити очевидно поддерживает левые социалистические политические движения, участвует в «маршах вагин», участвует в Миту, БЛМ, ругает Трампа за связь с Россией, и в том же духе. Иными словами, вовлечены в ту культурную революцию, которую переживает сейчас западное общество. Вспомните эту войну с памятниками, марши, погромы и захваты центров городов. А западное общество в лице университетских сообществ, интеллектуалов, большинства лидеров общественного мнения и подавляющего числа топовых СМИ заметно полевели с момента середины девяностых годов, когда Карлос Кастанеда занимался популяризацией тенсегрити. Полевели настолько, что, скажем так, речь идет уже о вполне социалистических и коммунистических идеях. Кроме того, развился и культурный наследник марксизма – феминизм второй и третьей волны, имеющее отчетливо антибуржуазное, революционное настроение.
Казалось бы – какое отношение все эти политические тенденции имеют к наследию Карлоса Кастанеды?
А вот какое. Эти настроения охватывают заметную часть не только европейских ведущих-фасилитаторов (то есть, так называемых, «опытных практикующих»), но и вполне себе прямых учеников Кастанеды. Так мне видится со стороны.
Например, официальная внучка Карлоса Кастанеды (не по крови, но удочеренная – законы США позволяют такие формы удочерения взрослых людей) Аерин Александр рассказывает в блоге сцену из своей жизни. Сцена следующая: ее сын делится с мамой и с папой за обеденным столом своей подростковой проблемой: ему нравится одна девочка в школе и он сомневается, хорошо ли выразить свои чувства к девочке с помощью букета цветов. Аэрин, как прогрессивная и продвинутая мама, говорит сыну, что он и к мальчикам тоже может выражать хорошее отношение с помощью букетов цветов. На что папа – Майлс Рид (тоже один из учеников Карлоса Кастанеды), осторожно замечает, что, наверное, в школе все-таки лучше не выражать свои чувства к друзьям с помощью букетов, после чего эмоции мамы взрываются, на этом занавес опускается. И затем Аерин рассказывает какой страшной эмоциональной травмой для нее было общение с ее братьями, один из которых приставал к ней и лапал ее в подростковом возрасте.
Другая ученица Карлоса Кастанеды, креативный директор Cleargreen (на тот момент) – Найи Мюрез. После победы гей-лобби и разрешения на однополые браки в штате Калифорния в 2013 году она вешает в свой профиль победную аватарку с радужным флагом. Я тогда, увидев это, просто удивился. А один из организаторов и коспонсоров семинаров тенсегрити в России, увидев это, начал чертыхаться, креститься и навсегда ушел из тенсегрити в православие. Для него это стало последней каплей.
И очень во многих аккаунтах западных (и не только) ведущих и фасилитаторов тенсегрити – отчетливо видна поддержка основного политического левого тренда: лайки, репосты и высказывания. Интересно (и достойно уважения), что Рената Мюрез пока в явном выражении политических симпатий и антипатий не замечена.
Представьте себе картину: Карлос приходит к Дону Хуану с радостной вестью – в Калифорнии разрешены гей-браки. Можете себе представить?
Самому Карлосу Кастанеде задавали подобные вопросы – например, что он думает о Маркосе (это ультралевый предводитель партизан на Юкатане). На что Карлос в ответ привел поучительный разговор со старым нагвалем, которому Карлос как-то пытался затирать политическую проблематику о проблемах несчастных майя или африканцев, на что Дон Хуан заметил, что в этой политической борьбе содержится глубокий самообман: «Ты не способен позаботиться о самом себе, а пытаешься заботиться о других». Иными словами, он указал на скрытое чувство жалости к себе, которое лежит в основе этой политической борьбы «за все хорошее».
Почему так получается с современным тенсегрити движением?
Причин несколько.
Во-первых, очень большое количество «старых» практикующих пришло в учение Карлоса Кастанеды именно из университетской среды США и Европы, где марксистские и левые идеи буквально витали в воздухе уже в 90-е. А в движении хиппи и в нью-эйдж — еще раньше, в 70-е и 80-е. Эти люди были выкованы в кузнице культурного марксизма, где созревала третья волна феминизма и постмарксистские идеологии. Найи Мюрез — пришла в тенсегрити как раз из такого слоя прогрессивных американских интеллектуалов. В то время как Рената по своему социальному происхождению — из реднеков (семьи простых работяг-американцев).
Во-вторых, некоторые из них, как Аэрин – были свидетелями правых диктатур в своей стране (Аргентина), и естественно, отрицая «правых», естественно пришли к «левым» идеям. Но важнее то, что никто из них не был свидетелем и не рос в условиях левых диктатур. Поскольку левые диктатуры охватывали гораздо более бедные и, в основном, азиатские страны, которые не были способны поставлять участников в тенсегрити. К тому же и доступ к книгам Кастанеды в левых диктатурах был мягко говоря затруднен. Даже в относительно мягкотелом позднесоветском Союзе достать книги Кастанеды было нетривиальной задачей — они были запрещены и ходили в самиздатовских списках. Я такой раритет увидел только уже после распада Союза в общежитии Петербургского Университета в 87-м году.
В-третьих, все-таки надо понимать, что участники тенсегрити – довольно сильно отличаются от Дона Хуана и его учеников. Они гораздо в большей степени социализированы, поглощены современным миром, вовлечены в глобальные потоки, несомненно, порабощающие умы и сердца людей. У них нет своего Дона Хуана, который бы мог им дать по башке, чтобы немного отрезвить их прекраснодушные идеи о справедливом мире без войн, насилия, неравенства, и так далее. Иными словами, история про «путь воина» в традиции Дона Хуана, очень часто интерпретируется как политический джихад за все хорошее и чудесное против «старого», «несправедливого», «угнетающего» и так далее. Суровое отношение Дона Хуана к подобным вещам – невыносимо для большинства, даже для продвинутых практиков.
Напомню, кстати что сам Дон Хуан в подростковом возрасте был настоящей жертвой ультраправого профашистского режима мексиканского диктатора Порфирио Диаса. Он вполне мог бы сказать пару слов против угнетения индейцев и привилегий белых людей. Однако вместо того, чтобы организовывать восстание, митинги и одиночные пикеты, он наоборот — искал тиранов и использовал их для самосовершенствования своей безупречности. Мы не слышим от Дона Хуана ни одной жалобы на несправедливость мира или социального порядка.
Справедливости ради мы можем вспомнить такие жалобы в книге Флоринды Доннер, где ее учительница, Делия, рассказывает об ужасно несправедливом обмене энергией между мужчиной и женщиной. Нечто подобное рассказывает и Клара Боуэм — Тайше Абеляр. Энергетические черви, мужчины-паразиты, все дела. Восстание женщин воинов заключается в том, что они очищают свою матку и не позволяют никому распоряжаться своей энергией и жизнью против их свободной воли. Их вполне можно назвать протофеминистками, в каком то смысле. При этом надо учитывать, что, и Делия, и Клара — не лесбосепаратистки, а живут в партнерстве с воинами-мужчинами. Более того, можно сказать, что они находятся в добровольном подчинении нагвалю-мужчине.
Однако не нужно путать войну за свободу восприятия видящего от борьбы за политические права и свободы «угнетенных групп». Это очень разные вещи, а порой и противоположные. Намерение современного общества, как говорил Карлос, с особой силой навязывает своим участникам ощущение «бедной сиротки», то есть — ощущение жертвы, несчастной, неспособной сопротивляться, раздавленной и парализованной, лишенной воли и права выбора. Я вижу очень сильный момент этой «бедной сиротки» в якобы «сострадающих» рассказах о несчастных и погубленных «жертвах» — патриархата, белого большинства, желтого большинства, капитализма, колониализма и так далее и так далее. Словно бы всегда другие виноваты в том, что я чувствую себя плохо или разрушаю себя.
Вот такие размышления.
А что думаете вы? Пишите в Воцап ваши мысли +79169121410
Основатель и создатель знаменитого метода «системных расстановок» Берт Хеллингер, немецкий богослов, психотерапевт, мистик, целитель, перевернувший представления о практиках работы с душой и с памятью семьи, стоящий крепко как лев на страже своего пути и не склонившийся перед организованной психологической бюрократией… еще многое можно сказать о гениальном Берте Хеллингере, основателе целого направления и метода в психотерапии. В числе прочего отметим, что Берт Хеллингер очень внимательно и серьезно отнесся к книгам Карлоса Кастанеды и нашел в них мощные источники вдохновения.
Интересно, что некоторые аспекты биографии Хеллингера удивительно «рифмуются» с некоторыми моментами жизни нагваля – Карлос тоже был предан и его память была поругана некоторыми своими бывшими «приближенными» учениками, и его научная репутация он так же как и в случае Хеллингера, старательно уничтожалась организованным и трусливым околонаучным сообществом.
Приводим его заявление, которое была произнесено публично в 2008 году на фоне разгоравшегося конфликта Берта с частью психологического сообщества, включая его бывших учеников. Эта была программная речь, которая получила название «Барселонская декларация». Текст вызвал широкий резонанс среди тех, кто связан с расстановками.
Hellinger Sciencia
Я хотел бы сказать кое-что о Hellinger Sciencia. Как вы видели здесь [на семинаре в Барселоне — прим. перев.], эта работа распространяется на совершенно новые области, это гораздо больше, чем только семейные расстановки, это больше, чем просто метод. Семейные расстановки основаны на определенных постулатах. Вместе эти постулаты образуют самостоятельную науку, науку человеческих отношений. Я называю эту науку Hellinger Sciencia, потому что важнейшие постулаты в этой науке были дарованы мне. Давая им свое имя, я защищаю их от изменений и ограничивающих истолкований.
Основные положения Hellinger Sciencia касаются понятия совести. То, что я открыл в отношении совести, до этого не было известно. Это совершенно новое и это находится далеко за пределами общепризнанного, потому что с ранних времен вся западная культура находится под контролем совести. Например, все христианство развивается в рамках совести. Все западные идеи, так же, как и философия, развивались в рамках совести, т.е. оставались в рамках различения добра и зла.
Это различение ведет к основным конфликтам. Все конфликты, всякое смертельное противостояние, все войны ведутся с чистой совестью, в том числе религиозные войны. Самое худшее в этом то, что мы проецируем нашу совесть на Бога и мы предполагаем, что Бог судит в соответствии с нашей совестью. Все представления о Боге наказывающем, об аде и рае, и о суде, который награждает хороших и отправляет в ад плохих — все это создано нашей совестью.
Я смотрю за пределы всего этого. Мне было даровано понимание этой функции совести. Почему это было дано мне? Потому что я не боялся Бога и его наказания. Для меня Бог находится вне этой совести. Важность этого понимания невозможно переоценить.
Классическое и новое
Совесть влияет также и на тех, кто проводит семейные расстановки, и это ограничивает тех, кто остается в сфере влияния совести. Эти ограничения, которые некоторые установили, носят прекрасное, соблазнительное название. Это называется Классика. Классические семейные расстановки означают «оставайтесь в покое»[1]. Вот что это означает.
Это естественно оказывает существенное влияние на тех, кто работает классическим образом. Это слово звучит так, что классическое означает ограниченное. Это слово звучит и среди клиентов. Прогресс не может быть остановлен. Меня даже обвиняют, что я предал классические семейные расстановки, развивая свои новые семейные расстановки. Именно так. Я полностью отделяю новые расстановки от классических.
Сейчас существует организация, которая хочет защитить классические расстановки в международном масштабе, в том числе от меня. Разве это не безумие? Но это так. Ограниченное остается ограниченным.
Сейчас существует раскол между ведущими семейных расстановок, четкое разделение. Я смотрю на это очень спокойно. Со своей стороны, я открыт ко всему. Каждый, кто хочет присоединиться к новым семейным расстановкам — добро пожаловать.
(слушатели аплодируют)
Это очевидный факт, что это новое сообщество было основано из страха, что я скоро умру, и что мое наследие должно быть вовремя распределено. Но не мною. Они приняли это наследие раньше, чем я его передал.
Они даже боятся использовать мое имя в названии того, что они делают. Они называют это системные расстановки. Но все, что они делают, по своей сути является расстановками по Хеллингеру. Все решающие движения, все важнейшие положения пришли от меня. Никто из них не внес ничего нового или важного. Никто. Большинство из того, о чем они написали — это вариации на тему открытых мною положений. Многое было размыто и кое-что снабжено осторожными комментариями, чтобы оградить других от моих экстремальных взглядов. Они хотят защитить других от того важного, что есть в сформулированных мною положениях.
Есть один английский журнал, который называется «Знающее поле». [«The Knowing Field» -прим. перев.], это журнал о семейных расстановках. В нем один человек написал, что я работал в его стране, и что он не может согласиться со многим из того, что я высказываю. Но работа была успешной. Зачем он говорит, что он не может согласиться, если тут же он признает, что это имело хорошие результаты?
Да, это движение к разделению, и это очень самонадеянное намерение. Они берут то, что я даю им, и в то же время они принижают это. Это довольно своеобразно.
Что означают эти движения? Находятся ли они на службе жизни? Или они связаны с защитой своих собственных приобретений? Я скажу предельно открыто: речь идет о защите собственности.
Любая отделенная собственность чахнет. Только то, что открыто, что остается на службе жизни, что движется вместе с Духом, вместе с творческими силами, только это имеет будущее. Те, кто принимают это, не нуждаются в отделении. Они будут ведомы по своему наилучшему пути. И поэтому здесь нет учеников, потому что каждый через некоторое время будет ведом по своему собственному пути.
Существуют терапевтические сообщества, например, сообщество психоаналитиков или другие, такие как сообщество бихевиористских терапевтов. Однако, как только кто-то говорит, что он основал сообщество, например, если бы я сказал, что я основал сообщество семейных расстановок по Хеллингеру, так каждый должен был бы изучить то, что будет требоваться и потом сдать экзамен. Но экзамен на знание чего? Того, что уже закончилось, пройдено. Сам факт создания сообщества останавливает развитие.
Враги знания
Карлос Кастанеда в своих книгах пишет о шамане Дон Хуане. В одной из этих книг Дон Хуан описывает врагов знания, их четверо. Хотите, чтобы я назвал их?
Первый враг знания – это страх. То, кто преодолел страх, не может утратить знание. Следующий враг — ясность. Тот, кто преодолел ясность, встречает своего следующего врага — власть. Тот, кто преодолел и этого врага, встречает своего последнего врага. Того, который не может быть полностью побежден. Этот враг — потребность в покое. Я поясню это более подробно. Итак, какой страх ожидает тех, кто делает эту работу [расстановки — прим. перев.], какой самый большой страх? Это страх того, что скажут о них другие. Вы чувствуете? Если у меня есть такой страх, я не могу описывать эту работу и не могу нести ее в мир. Этот страх самый широко распространенный. Этот страх заставляет нас оставаться детьми.
Другой страх — страх потерять клиентов. Может ли тот, кем владеет этот страх, идти в согласии с Духом к новым озарениям и приключениям? Нужен решительный шаг — преодолеть и этот страх.
Многие страшатся того, что будет с семейными расстановками, когда Хеллингер умрет. Что тогда будет? Что будет со мной, если мною владеет такой страх? Есть многие, кто хотел бы остаться в памяти и после смерти. Они предпринимают меры, чтобы защитить свое наследие, в том числе интеллектуальное наследие. Остаются ли они тогда в гармонии с движением духа? Открыты ли они новому? У этого страха много граней.
Внутренне я очень глубоко нуждаюсь в том, чтобы быть забытым, и я очень хорошо себя чувствую в связи с этим. Тогда я был бы свободен, совершенно свободен.
(слушатели аплодируют)
Итак, это первый враг знания — страх. Я в основном преодолел этот страх. Здесь тоже все очень относительно. Хотите, чтобы я еще рассказал о врагах знания?
Тот, кто преодолел страх, не может утратить знание. Тот, кто перешагнул свой страх, сделал решительный шаг. Он обретает ясность. Он не может утратить ясность, потому что он преодолел страх. Однако, ясность — это следующий враг. Например, может быть установлено, какая часть учения является правильной, а какая — ошибочной. Затем мы получаем описание, которое должно стать указанием для каждого, а также для меня самого, конечно. Таким образом ясность приобретает законодательную силу и вследствие этого становится классикой. После этого знание может развиваться только в очень небольшой степени.
Тот, кто встречает этого врага, уходя в сторону за пределы всякой ясности, к Новому и Большему, тот побеждает этого врага. Преодолев этого врага, он обретает много разного рода власти. И теперь речь идет о преодолении этого врага, равно как и об отказе от власти. Например, об отказе от контроля и о том, чтобы оставить дальнейшее развитие на усмотрение высшей власти. Этот жизненный путь приходит из глубины души. Преодолев власть, человек живет беззаботно, без тревог, потому что его ведет и о нем заботится высшая сила.
Затем приходит последний враг, это потребность в покое. Я испытал это, когда мне было 65. Я преодолел этого врага, сейчас я преодолел его.
Первоначало
Хорошо, теперь у вас есть некоторые основные идеи о том, как развивается Hellinger Sciencia. Вы понимаете, что Hellinger Sciencia, к которой вы становитесь причастны сейчас вместе со мной, является открытой в своем развитии и останется открытой в будущем.
Этим утром я говорил немного о Первоначале. Это то, что работает/ проявляется/ действует во всем, это равно Абсолюту. В соединении с Абсолютом мы одновременно соединены со всем, все едино и находится в резонансе. При этом, поскольку каждый напрямую соединен с Абсолютом, каждый остается целостным сам по себе. Он и связан, и обособлен, в равной степени. Тогда мы учимся друг от друга и обмениваемся друг с другом, но никто не устанавливает власть над другим. Сила остается у Абсолюта, благотворная сила, сила любви.
Обучение
Когда я говорю вам все это, мое намерение состоит в том, чтобы дать вам представление об основной идее, заложенной в Hellinger Sciencia. Многие из тех, кто приходит к новым семейным расстановкам и проходит по ним обучение, ожидает по завершении некоторый диплом. Продолжают ли они свое развитие после получения диплома? Конечно, мы предлагаем диплом после интенсивного курса новых семейных расстановок. Пока. В качестве одного из этапов такого серьезного образования мы собираемся провести курс в Севилье в Испании в этом октябре. Его участники будут учиться следовать движению очень особенным образом. Когда мы делаем это, мы постоянно привносим новые акценты, что делает эти курсы уникальными. Все, чему вы научились до сих пор от меня и от многих других, вы можете принести на эти курсы, все это станет ценным опытом и послужит основой для дальнейшего. Кроме этого, есть еще много других возможностей изучать новые семейные расстановки со мной. Больше всего мы учимся, применяя новое.
[1] При обсуждении этого отрывка в международном расстановочном сообществе Constellation Talk мнения разделились. Некоторые считают, что Хеллингер имел в виду то, что в классических семейных расстановках заместители мало двигаются («стоят спокойно»), тогда как в более поздних работах Хеллингера заместители все больше двигаются в соответствии со своим внутренним ощущением. Другие коллеги считают, что Хеллингер говорит не о стиле заместительствования, а о внутреннем движении, которому могли бы последовать те, кто работает методом расстановки, развивая метод. Я присоединяюсь ко второй точке зрения, основываясь на общем духе всего текста. [Прим. перев.]
Перевод с немецкого на английский Бертольда Ульсамера, перевод фрагментов из первоначальной редакции выполнен Хантером Бомоном.
Перевод с английского, редакция и комментарии Елены Веселаго, июнь 2008.
Какое будущее ждет человечество? Известный израильский писатель и публицист Юваль Харари предсказал печальный конец человечества на форме в Давосе, с ним несогласен практикующий коуч и историк Андрей Худзинский. И немного цитат на ту же тему из выступлений Тайши Абеляр и высказываний Дона Хуана.
Я никогда раньше не писал на темы современной политики, но вот эта статья историка Юваль Ной Харари, прочитанная им в виде доклада на форуме в Давосе в январе 2020 http://bit.ly/2Oo8Sj5 и https://www.youtube.com/watch?v=gG6WnMb9Fho вызвала у меня эмоциональный отклик и определенный поток собственных осознаний, которым я и хочу поделиться.
Люди былых времен обладали очень реалистичным восприятием и осознанием мира. Потому что их видение проистекало из их наблюдений окружающей вселенной. Современные люди, в отличие от них, обладают до абсурдности нереалистичным восприятием и осознанием, потому что их взгляды основываются на их наблюдении общественных закономерностей и претворении их в жизнь.
Дон Хуан, «Искусство сновидения»
Краткие тезисы статьи Харари. Он формулирует три главные проблемы человечества, с которым оно будет иметь дело в ближайшем будущем (как я понимаю, временной лаг 10-20 лет в будущее от текущего момента).
Угроза ядерной войны.
Угроза мирового экологического коллапса.
Угроза технологического прорыва.
На последней угрозе Харари сконцентрировался особо, выделив в ней три вектора, в которых она будет развиваться:
Первое. Возникновение многочисленного класса «бесполезных людей». Это произойдет в следствии развития робототехники и систем автоматизации, из-за чего огромное количество людей лишится своей работы, заменённые программами, роботами и автоматами. Харари приводит пример пятидесятилетнего водителя грузовика, которого увольняют, так как грузовики стали автоматически или дистанционно управляться, а ему предложено стать программистом или тренером йоги. По мнению Харари такие предложения, как и все прочие для этого человека заранее неприемлемы. Он в 50 лет не способен радикально изменить свою жизнь, освоив совершенно новый для него профессиональный навык, если он до этого всю жизнь работал водителем. И это станет огромной проблемой сначала в развитых странах, а потом и во всех остальных. Так как такие люди создадут огромный класс «бесполезных людей», безработицу просто космических масштабов, которая будет подрывать стабильность даже самых устойчивых государств. И если раньше люди боролись с чрезмерной эксплуатацией человека человеком, то в ХХI веке речь пойдет о борьбе с ненужностью. И быть ненужным гораздо хуже, чем быть эксплуатируемым.
Второе. Неравенство и колонии данных. Страны, в которых технологии искусственного интеллекта развиваются быстрее, чем в других странах, превращают отстающих в свои колонии данных. Харари пишет: «Что произойдет с политикой вашей страны, если через 20 лет кто-то в Сан-Франциско или Пекине будет знать обо всей медицинской и личной истории каждого политика, судьи и журналиста, включая все любовные похождения, психологические слабости и коррупционные действия? Остается ли такая страна независимой, или она превратится в колонию данных? Когда у вас достаточно данных, вам уже не нужно отправлять куда-то солдат, чтобы контролировать страну.» Таким образом несколько наиболее технологически продвинутых мировых центров получат львиную долю богатств планеты за счет того, что выкачают их из подобных колоний данных, которые от этого станут совсем нищими. И сделают это даже без прямого военного завоевания.
Третье. Цифровая диктатура. Это про то, что большой брат следит за тобой! Харари пишет: «Если у вас достаточно знаний по биологии, вычислительной мощности и данных, вы сможете хакнуть мое тело, мозг и всю мою жизнь, вы будете знать меня даже лучше, чем я знаю себя. Вы сможете знать мой тип личности, мои политические взгляды, сексуальные предпочтения, слабости моей психики, глубочайшие страхи и надежды.» Это власть алгоритма. Автор считает, что помимо угроз от разных психически нездоровых людей установить таким образом в той или иной стране тоталитарную диктатуру, построенную на принципах механистичности всех реакций человека и в связи с этим, вычисления их и предсказания, тоже самое делается и во вполне демократических странах, когда человеку, пришедшему на собеседование отказали на основание того, что «компьютер сказал нет». Поэтому даже в странах, где у власти не находятся психически нездоровые люди, человек потеряет контроль над собственной жизнью и перестанет понимать государственную политику, потому что машинные алгоритмы станут слишком сложными для их постижения сознанием среднестатистического гражданина.
В общем от статьи и выступления Харари веет страхом перед будущем. И мотивируясь этим страхом, он предлагает свои решения выше заявленных проблем, в основном через дальнейшую глобализацию и международное сотрудничество, чтобы ресурсы и технологии более менее равномерно распределялись среди членов мирового сообщества. Не могу удержаться от комментария, что в этой статье тип Эннеаграммы господина Харари виден очень отчетливо!
Существует большая необходимость изменить модальность нашего времени. Маги говорят, что исходя из модальности нашего времени, перспективы выглядят довольно мрачными. Если изменения возможны, то они должны прийти со стороны, для того, чтобы показать в каком направлении возможно новое движение. Мы даем эту информацию не просто как информацию, а как возможность.
Во первых — это идея, за которую люди могут ухватиться, идея того, что существует что-то помимо нашей популярной культуры, в которой преобладает синдром «несчастного ребенка». Мы находимся в плену этой реальности почти так же, как Бросивший вызов смерти находился в плену за Вторыми Вратами Сновидения.
Бросивший вызов смерти говорил, что положение человечества на протяжении столетий было одним и тем же, разве что с отклонениями на несколько минут. Были некоторые сдвиги во время Ренессанса, когда у человека изменилось восприятие Бога, что вызвало у него изменения в восприятии самого себя. Другой сдвиг возможно произошел во времена Древней Греции, и мы проделали путь от способности видеть и контактировать с богами и феями до веры в то, что это все было мифом или продуктом человеческого воображения.
Были сдвиги и в сторону от тех вещей, которые мы теперь не способны воспринимать. Контакт нашей линии с большой, преобладающей культурой остальных людей вызывает другой сдвиг, прочь от рассудка и ограниченного восприятия реальности, к системе, в которой все является живым и обладает осознанием, которое мы можем воспринять.
Тайша Абеляр, интерью с Кейтом Никольсом
Но так ли прав господин Харари, когда говорит о том, что технологические прорывы — это проблема для современного человечества, которая аукнется тяжелыми кризисами в самом ближайшем будущем? В своей статье Харари выводит за скобки событий самих людей. У него это объекты исторического процесса. И он не оставляет им права быть субъектами исторического процесса. То есть если тот или иной технологический прорыв меняет контексты жизни всего человечества, то люди при этом останутся такими же, какими они были раньше. У Харари именно так. Бедные люди не в силах измениться и поспеть за изменяющейся реальностью, и терпят поражение, а человечество проваливается в пучину очередного разрушительного кризиса. Не оспаривая главный тезис Харари о том, что приведенные выше вызовы будут иметь место, мне кажется, что его вывод, что технологические прорывы станут проблемой для человечества — крайне спорен. И вот почему.
По первому пункту. Роботы заменяют людей в наиболее механистических сферах деятельности. В целом для людей это очень позитивный сценарий. Так как превращение человека в робота, когда вся его деятельность на заводе заключается в четырех движения по закручиванию одной и той же гайки, вызывает у людей сильный стресс и страдания. Подобная деятельность отупляет человека, так как в ней для него нет никаких творческих вызовов. А значит нет и развития самого человека. Но при этом она отнимает весьма много его времени и сил. Избавить людей от такого, на мой взгляд — величайшее благо для всего человечества. И люди почувствуют прилив творческой энергии, будучи избавленные от тяжелых и однообразных механистических действий на своей работе. Что сильно меняет картину, описанную Харари, в которой пятидесятилетний водитель, не способен обучиться новым навыкам.
В психологии известно, что не могут обучаться новому только люди с серьезными психическими паталогиями. А таких относительно всех остальных крайне незначительное меньшинство. У остальных людей со способностью обучаться — всё в порядке, а старческие изменения в мозге, типа, «маразма», наступают отнюдь не в 50 лет, а во вполне преклонном, а главное, пенсионном возрасте. В связи с чем проблема пятидесятилетнего водителя выглядит уже по-другому. Он не не может освоить другую профессию в другой сфере деятельности, а не хочет этого делать. Если вопрос будет поставлен таким образом, и человек осознает в чем его собственная ответственность за данную ситуацию, далее довольно быстро выяснится, что человек вполне хочет менять свою жизнь к лучшему. По-большому счету биороботами быть никому не хочется. Это претит самой природе человека. А тут человеку будет возможно впервые в его жизни предложено, сотворить со своей жизнью и с сами собой что-то новое, что он до этого не делал. И конечно же, если человек с этим столкнется в одиночку, то скорее всего откажется изменяться. Ему будет просто страшно. Но современная ситуация, как минимум, в развитых странах мира сейчас такая, что существует множество помогающих профессий, люди в которых готовы помочь пятидесятилетнему водителю изменить свою жизнь, чтобы он сам нашел тот способ сделать это, который будет наиболее экологичен именно для него. Сейчас не тридцатые годы двадцатого века, психология развивается семимильными шагами, а количество людей в помогающих психологических профессиях достигла уже той величины, которая способна сделать так, что замена людей роботами пройдет для человечества вполне безболезненно. Так как никто не останется без помощи. Человеку помогут найти новую профессию и обрести в ней нужные навыки, а главное помогут увидеть, что он не не может это сделать, как считает Харари, (ведь человек не болен какими-то тяжелым психическим заболеванием), а просто не хочет из-за страха изменений, который и будет прорабатываться с психологом.
Модальностью времени является определенный пучок уже осознанных энергетических полей, — ответил он. — Я верю, что восприятие человека меняется с возрастом. Настоящее время определяет образ, время решает, какому определенному пучку энергетических полей из неисчислимого множества быть использованным. И управление модальностью времени — теми несколькими энергетическими выделенными полями — отнимают всю нашу наличную энергию, не оставляя ничего, что могло бы помочь нам использовать какие-нибудь другие энергетические поля.
Дон Хуан, «Сила безмолвия»
По второму пункту. Харари опять же упускает, что человек способен меняться в ответ на новые вызовы, что встанут перед ним. Речь идет об изменение каждого конкретного человека. Если компромат можно добыть на любого, и этот любой ничего поделать с этим не может, то почему, зная это, он обязательно должен создать условия образования на него этого компромата? Не будет ли человек в таких условиях стремиться к тому, чтобы жить честно? Если ты не нарушаешь закон и прочие взятые на себя обязательства, то откуда возьмется на тебя компромат? Имеется ввиду ситуация, когда человек и правда нарушил какие-то очень важные правила этого социума. Если в каком-то крупном социуме в больше 50% браков происходит измена мужа или жены, то такое уже не будет компроматом. Политик при живой жене пошел к проститутками или завел любовницу. Это не будет считаться серьёзным нарушением правил социума, люди к этому отнесутся снисходительно. Этим не получится шантажировать человека. Ну, а ложные обвинения — это другое. Кто так делает, сам нарушает закон и может быть привлечен к уголовной ответственности за это. К тому же те законы, что функционируют в том или ином социуме — это ответственность людей, составляющих этот социум. Если какой-то закон перестал отражать реальность данного большого коллектива, люди что-то с этим делают. А если же они с этим ничего не делают, а говорят себе, что они ничего поделать не могут (а точнее не хотят, потому что боятся), то это их ответственность, что в данном социуме действуют несправедливые или отжившие свое законы. А в ситуации, когда легетимно менять отжившие свое законы для людей небезопасно, они устраивают революции или голосуют ногами, покидая данный социум. Так что люди легко найдут способ противостоять угрозе манипулятивного шантажа, включив в свою жизнь больше осознанности, которая кстати у них образуется, логично, вытекая из предыдущего пункта, ей они ответили на вызов роботизации. Проблемы же с колониями нет никакой. Так как колонии развитых государств никогда не прекращали свое существование, менялась только юридическая форма их управления. Харари не видит, что главным ресурсом человечества является отнюдь не кремниевые технологии, нефть или пшеница. Для людей главный ресурс — это их осознание. А вот его уровень развития у людей разных регионов планеты разный. И это хорошо. Именно разность уровней осознанности людей из разных частей нашей планеты и создавала ту «разность потенциалов», от которой возникал «ток» развития осознанности всего человечества. Банальное равномерное распределение материальных ресурсов между всеми людьми здесь, во первых, ничего не даст (так как само по себе увеличение уровня потребления в слаборазвитых странах волшебным образом и мгновенно не увеличит уровень осознанности людей в этих странах, что мы видим на примере богатых мусульманских стран), во вторых, остановит развитие осознания человечества в целом. Без вырвавшихся вперед и отстающих не будет мотивации людям развивать собственное осознание, пока, конечно, мы не встретим нечеловеческих или внеземных братьев по разуму.
При решение вызовов из пунктов 1 и 2, вызов третьего пункта — цифровой диктатуры решается вообще сам собой. Так как уровень осознанности у людей непрерывно повышает, в ответ на вызов роботизации и неравенства, то у людей не возникнет никаких проблем в понимании работы даже очень сложных алгоритмов. Страх Харари про то, что программные алгоритмы будут лучше понимать людей, чем они сами — не обоснован, та как строится на никак не доказанном допущение, что осознанность человека перестанет развиваться, а людей ожидает стагнация интеллекта или даже регресс. Роботы не станут умней человека. Это страшилки ХХ века. Наоборот, первые два вызова очень сильно мотивируют людей развивать собственную осознанность. Харари явно находится под впечатлением развития искусственного интеллекта и упустил из виду динамику современного развития человеческого осознания, а также его потенциальных возможностей развития. Никаким программным алгоритмам такие возможности даже близко не светят. Человечество где-то в позднем сердневековье прошло точку невозврата, до которой его осознанность еще могла на какое-то время стагнировать или деградировать. Сейчас же даже мировые войны, ядерная или глобальная экологическая катастрофа работают на ускорение развития человеческого осознания.
Я вижу, что те факторы и вызовы, связанные с технологическими прорывами, и изменением в связи с ними в условиями жизни людей по всему миру, на которые обратил внимание Харари, это скорее позитив, чем негатив. Проблемы же мировой ядерной войны и глобального экологического кризиса, связанного с исчерпанием материальных ресурсов и уничтожением диких экосистем планеты из-за чрезмерного человеческого потребления никуда не делись и не денутся. Но рост осознания всего человечества вселяет в меня надежду, что люди даже не очень далекого будущего будут не столь разрушающими в своем поведение, как наши с вами современники. Так как большая осознанность — это и больший кругозор, и широта взгляда, и новые осознания по поводу решения старых проблем. А чем больше людей вовлечено в процесс увеличения осознания, тем интенсивней он начинает идти. Развитие осознания людей в больших масштабах, например, в масштабе какой-то страны или целого континента может в этом социуме изменить представления о том, что является признаками того, что человек полезен? Возможно, таким признаком станет творческое саморазвитие индивидуальной личности. И это развитие будет простимулированно на всех уровнях социального устройства. Возможно, дойдет до того, что людям будущего государство будет платить зарплату просто за то, что они есть, за факт их рождения людьми. И тем самым с заботы о хлебе насущном люди перенесут свое внимание на саморазвитие, просто потому что больше им нечего будет делать. Кто знает, что в такой парадигме развития станет доступно конкретному человеку и всему человечеству в целом? Может быть люди достигнут других звезд, не пользуясь космическими кораблями?
«Как узнать главный секрет Личной Силы?» «1000 и один способ стать сильнее и увереннее (богаче, привлекательнее)». «Пройдите наш курс и станьте уверенным человеком за 2 часа!»
Полным полно вокруг такого рода … витаминола.
Не прибивайтесь к порожнякам, не ведитесь на бесплатную приманку (а эго хочет верить в бесплатное, потому что «эго» — это ребенок!).
Будьте страстными, но точными, будьте недоверчивы, но доброжелательны!
Нет никакого главного секрета Личной Силы. Это не более, чем шутка.
Впрочем, один неочевидный момент в Силе все-таки есть.
Нас в какой-то степени обманывает само слово – Личная Сила. Дело в том, что Личная Сила не совсем Личная. Она в Очень большой степени – ВнеЛичная и БезЛичная.
Иными словами, каждый момент переживания Личной Силы – в виде особого рода уверенности, внутренней тишины, любви ко всему сущему, к самому себе или к ближним, беспричинной радости или печали, или того и другого одновременно, ощущения избытка энергии …. – каждый момент, когда вы его вспоминаете, был момент Соединения.
В этот момент вы были соединены, чувствовали или ощущали связь. С Намерением, со своим Телом Энергии, с окружающими вас людьми, со стихиями или с природными существами, с волками, с деревьями, с облаками или с океаном…
Когда мы были детьми, нас подталкивала и наполняла энергия наших Родителей.
Когда мы соединяемся с какой-то Традицией, сама Традиция способна наполнять на Силой. Нас может наполнять Силой – любящая Семья или Круг Друзей.
Каждый момент Личной Силы – это момент соединения с чем-то, что вне вас, что больше или бесконечно сильнее вас… Момент Личной Силы – это момент в том числе и Смирения, поскольку мы можем соединяться с чем-то, когда мы «уменьшаем» себя, отступаем в тень, расступаемся, склоняемся (не падая ниц) перед чем-то превосходящим нас.
А что тогда личного в Личной Силе?
Личного в ней ровно то, что у каждого из нас есть собственное уникальное предрасположение к тому, соединение с чем дает нам ощущение своей Личной Силы. Конечно, все мы соединяемся с Намерением, когда ощущаем свою Силу. Но речь идет о более конкретных вещах, соединение с которыми наполняет нас Энергией.
В этом и состоит Путь Сердца. Мы следуем за теми вещами, соединение с которыми наполняет нас Силой, Внутренней Тишиной, Магией. Кажется, что это просто?
Не совсем. Дело в том, что этот список вещей, контакт с которыми наполняет нас Силой, не совпадает со списком предметов, которые доставляют нам Удовольствие.
[DP_Grid_View_Related_Posts dp_postid=»5188″ dp_title=»Другие интересные статьи»]
Поучаствовал в одном разговоре практикующих, которые вспоминали момент из тура в Мексику, организованного Cleargreen. Момент был такой: практикующих поселили в гасиенду (ферму) переделанную в гостиницу, недалеко от одного из известного исторического места, связанного с историей толтеков. Места в гасиенде были разного уровня комфортности, а поскольку практикующих было намного больше, чем количество комфортных мест, кому-то достались места скажем так, менее удобные. И те, кому достались такие места (а надо учитывать жару и сухой воздух центральной Мексики), начали вслух жаловаться на условия проживания.
Лидер поездки в ответ на эти жалобы заметил, что когда Карлос Кастанеда ездил с Доном Хуаном по Мексике, он не спрашивал, в каком отеле они будут жить, пяти- или трехзвездочном. А если бы он начал об этом спрашивать — то сами можете представить себе ответ Дона Хуана.
И вот это как раз тот момент, когда традиционные способы передачи знания вступают в противоречие с современным тоналем и форматом. Если вы хотите популяризировать знания, то делаете красивую рекламу, создаете приятные и комфортные условия проживания, и вообще имеете дело с «потребителем» знания. Потребитель знания имеет право на хорошую гостиницу, классный перевод, хорошую еду и вообще. Покупатель всегда прав. Если он неправ, он просто не заплатит за услугу или товар, развернется и уйдет. В итоге, вы не передадите ему знание, которое собрались передать.
Тогда как Дон Хуан, как и Карлос позднее, действовали в рамках традиции, в которой учитель оказывал давление на учеников. Например, Карлос мог оставить их без денег в пустыне, мог публично «опозорить», рассказав тщательно оберегаемый постыдный секрет, мог внезапно приблизить к себе, вызывая эгоистическую ревность других, мог без объяснения причин перестать пускать на занятия, мог предложить остричь волосы или оставить своих престарелых родителей. Это традиционный способ обучения, в котором учитель, следуя духу (!, а не своим капризам), оказывает давление на эго ученика, подгоняя его и принуждая его к изменениям и к новым осознаниям. Про проделки и трюки Дона Хуана и предыдущих нагвалей вы и сами могли прочитать в книгах.
Но современные условия обучения не предполагают таких форм. Более того, тональ времени со времен Дона Хуана изменился настолько, что такие формы обчения и давления преследуются по закону и осуждаются общественным мнением. Современное общество уже не сжигает шаманов на кострах, оно действует гораздо более эффективно и разрушительно для традиций: оно включает передачу знаний в капиталистическую цепочку покупок и продаж. И такой ход выхолащивает суть традиций гораздо эффективнее, чем церковное преследование «язычества» и «идолопоклонства». Современный учитель не может, живя в условиях западного европейского общества (а Россия очевидно принадлежит к этому обществу по общим тенденциям и ценностям, хотя и противостоит им) оказывать давление на учеников традиционными методами.
И это задача современных практиков — найти эффективные способы передачи знания, которые бы позволили практикующему эффективно меняться.
[DP_Grid_View_Related_Posts dp_postid=»5104″ dp_title=»Другие интересные статьи»]
Кастанеда об этом ничего не писал. И Дон Хуан об этом ничего не говорил. Потому что с момента ухода Карлоса Кастанеды и тем более – Дона Хуана, окружающая нас действительность необратимо изменилась. Пространство маневра сузилось. Сталкинг трансформировался.
Все мы помним, что Дон Хуан избегал фотографироваться и фиксировать свой голос на аудио. Точно также, хотя это и требовало гораздо больших усилий, поступал Карлос Кастанеда. Он скрывался от папарацци и нечасто выступал публично. Это было нелегко, учитывая его славу и множество настойчивых любителей поглядывать за знаменитым писателем. И даже он в 90-х не смог полностью избежать своей участи — его редкие записи и некоторое количество его фотографий доступны сейчас всем в интернете.
А то, что происходит сейчас, полностью меняет правила игры.
В мире Карлоса Кастанеды можно было оставаться анонимным и неузнаваемым. Хотя и с усилиями. Такое было возможно: маги, входившие в окружение Кастанеды, меняли имена, оставляли свои семьи, уезжали из дома, меняли круг общения.
Но современный мир гораздо более безжалостен и даже жесток к тем, кто в нем живет и действует.
Цифровой след, который вы оставляете, пользуясь банковскими картами, публикуя резюме, ведя переписку в мессенджере, звоня по мобильному телефону и так далее – просто огромен. Вас фотографируют и снимают на видеокамеры в течение дня в большом городе постоянно, без всякого разрешения с вашей стороны. Ваши данные перетекают из базы в базу, а периодически попадают в отрытую продажу. Если вы пользуетесь интернетом — за вами следят специальные программы и глобальные компании накапливают данные о ваших действиях, покупках, привычках и интересах. Скоро экраны мониторов научатся следить за паттернами вашего взгляда, фиксируя ваше внимание и любопытство.
Ваш отпечаток личной жизни в электронном виде хранится практически вечно. И это только начало – развитие технологии распознавания приведет к еще большему слиянию и концентрации данных – троллейбус будет с вами здороваться по имени, когда вы входите, а в магазине деньги будут списываться на выходе с вашего счета без кошелька и карточки – просто по факту вашего лица. Государству, спецслужбам и владельцам крупных компаний будет доступен огромный архив данных, которые рассказывают о том, кто вы и что вы за человек. Любая компания, на сайт которой вы заходили и у которой что-то покупали, кое-что знает о вас. Факты вашей личной истории становятся доступны множеству людей.
Что из этого следует для воинов, практикующих стирание личной истории?
Какие инструменты недоступности необходимо применять в новом мире?
Как адаптироваться к новым обстоятельствам?
Мы будем исследовать и обсуждать эту тему на практике в Воскресенье, 23 июня. Мы будем делать магические пассы, перепросматривать, искать новые взгляды и решения.
Те, кто подтвердит предварительно свое участие и напишет мне в мессенджер Вотсап, получит несколько осмысляющих положений для предварительного размышления.
12 тезисов для размышления и перепросмотра
1) Надо отметить неорганическую природу интернета в целом и диджитализации. Мы, как человечество, становимся все менее «органическими», телесными, мы утрачиваем связь со своим телом (а значит и собственную магию), и в обмен на магию тела, мы получаем «цифровую магию» — возможность видеочатов в реальном времени, и тому подобные фишки. Равноценный ли это обмен?
2) По словам Ренаты Мюрез, решающее значение имеет намерение фиксации. Если вы фотографируетесь, чтобы запечатлеть и возвеличить свое эго – это одна история. Если вы фиксируете с другим намерением – то и результат другой.
3) Сами современные видящие, ученики Кастанеды: Рената Мюрез, Найи Мюрез, Аерин Александер, Майлс Рид активно снимаются и фиксируют свою обучающую деятельность на фото и видео. Редко снимается Кэрол Тиггс, но и она запечатлена на фото, которые, правда, широко не публиковались.
4) Личная история – становится личной, только тогда, когда ваша личность задействована в ней, когда к событию подмешаны интересы вашего эго. Если ваша эгоистическая сторона не вовлечена во взаимодействия, событие становится гораздо более абстрактным. Это становится возможным, когда вы научитесь отделять себя (свое осознание) от своей человеческой формы, осознавать их в одно и то же время, но отдельно. Сталкинг позволяет достигать такого результата.
5) Новые видящие избегали фиксации на фото и видео, чтобы сохранить за собой возможность оставаться текучим, сохранить открытую возможность стать кем-то иным. Для этого они сохраняли данные о себе пустыми, незаполненными, скажем так. Они скрывались в тумане неизвестности и неопределенности. Это было возможно, когда система всеобщего контроля и учета в человечнике не была такой тотальной. Но надо понимать, в то время намерение фотографий было скажем так более «сильное» — поскольку сам процесс фотографирования был намного более трудоемкий и длительный. Фотографирование было более «торжественным», значимым, символическим жестом.
6)Возможно, что в ситуации, когда ваши данные все равно заполняются, независимо от вас, то имеет смысл – запутывать систему, вносить множество ложных следов, пускать «чернильное облако» наподобие каракатицы. Взламывать систему тем, что оставлять непредсказуемые следы. Это мое предположение. Возможно у вас есть лучшие идеи что эти делать.
7) Как объяснял Дон Хуан, ваша личность поддерживается не только вами. Ваш образ поддерживают и укрепляют окружающие вас люди, которые вас «знают» и «помнят», то есть намеревают вас именно таким. Поэтому обновленное искусство сталкинга при смене образа должно учитывать и смену образа для других. И сейчас это не только одежда и новые навыки, новое положение тела и новый диалог. Но, и, вероятно, новые фото и… возможно, новые аккаунты в соцсетях.
8) Как выяснили современные видящие – фиксация может играть не только, скажем так, «плохую роль». Во многих случаях (и это подтверждено практикой) фиксация лучших моментов и самых великолепных осознаний – может быть маяком для вас самих, когда вы окажетесь без сил, в депрессии, болезни или на грани смерти. А фиксация сомнительных и странных моментов позволяет отслоить осознание этих моментов и взглянуть на себя со стороны – если использовать перепросмотр. Мы публиковали на сайте интервью с Наташей Ремизовой, которая применяет фотографию для сталкинга и перепросмотра. Это очень непростой вопрос.
9) Безличный интерес, которые испытывают к вам частные компании, государство и спецслужбы, фиксируя и собирая данные о вас, – это скорее интерес крупных хищников, которые пасут не вас лично, а человеческую массу в целом, чтобы в какой-то момент иметь возможность получить с вас выгоду. Совсем другое дело – интерес недоброжелательных, мстительных, завистливых, жадных людей, которые нацелены на вас лично и имеют целью нанести ущерб вам лично. Это может быть опасным. Хотя и попасть под удар безличной государственной машины (стать жертвой цифровой ошибки, — неправильного начисления налогов, например) тоже не гуд.
10) Тотальная и постоянная цифровая доступность делает вас более уязвимым и глубже укореняет вас в социальной структуре. Он запутывает нас все глубже и глубже. Это очевидно. И ваши условия сталкинга в этом смысле не менее опасны, чем условия сталкинга индейцев в 16 веке во время реконкисты. Просто ваша смерть, в случае неуспеха, более комфортна, скажем так, и странна.
11) Само по себе участие в соцсетях и в пабликах неизбежно для городского жителя. Это связано с работой, бизнесом, увлечениями, общением…. Все сферы жизни современного человека там….
12) Имеет смысл время от времени реализовать «цифровую детоксикацию» и отдыхать в зоне недоступности для звонков, интернета и мессенджеров. Делать паузы.
[DP_Grid_View_Related_Posts dp_postid=»4628″ dp_title=»Другие статьи о Сталкинге»]
Действительно ли мы имеем начало вроде рождения и конец вроде смерти?
В какой степени правдива наша «дата рождения»? Так ли окончательна дата нашей смерти?
Возможно, мы никогда не рождались, но постоянно рождаемся, в каждый момент нашего присутствия?
Возможно, мы никогда не умрем, но умираем ежесекундно, начиная с рождения?
Возможно, что-то, что присутствует в качестве «я», балансирует между непрерывным рождением и нескончаемой смертью, как акробат на натянутом канате?
Наше тело подтверждает это: оно имеет полный внутренний цикл рождения и смерти, который не останавливается от рождения до смерти самого тела в целом. Наше тело непрерывно регенерирует и непрерывно отмирает. Мы танцуем это танго втроем: нас выковывает молот смерти на наковальне жизни.
И возможно, что каждое из наших уникальных «я» представляет собой нечто вроде очередной океанской волны, которая движется с заодно ветром и разбивается о камни или уходит в песок. И возможно, что отдельные капли этой разбившейся волны способны улететь дальше и коснуться новых границ неизведанного.
О чем мы можем по-настоящему сожалеть в таком положении вещей?
Вчера на практике в группе IXTLAN мы говорили о смерти.
И один из факторов смерти – это проблема выбора. Любой выбор ВСЕГДА происходит в напряжении между смертью и жизнью. Выбирая нечто одно, давая жизнь этому в данный момент, вы дарите смерть (откладываете, что одно и то же) чему-то другому. Любой, самый пустяковый выбор – выбор кофейни, места в автобусе, способа коммуникации (телефон, вайбер или вотсап), выбор кружки, выбор цвета носков – это всегда выбор для жизни в обрамлении смерти. В выборе вы всегда чему-то или кому-то отказываете, то есть – поворачиваете лицом к смерти. И иначе быть не может.
Конечно, когда мы говорим о смерти в этом контексте, мы максимально расширяем смысл этого слова. Тем не менее, когда мы говорим чему-то «НЕТ» — это означает минимально возможную частицу процесса умирания, скажем так, нечто вроде «кванта смерти». Раз за разом говоря чему-то «НЕТ» , мы наделяем это нечто тем, что оно начинает умирать в нашей жизни, что бы это ни было — человек, привычка, чувство или мысль. Именно так умерло для нас наше врожденное качество — видение энергии. Ведь мы все от рождения, по праву рода и вида наделены прямым видением энергии, а также превосходными качествами осознанного сновидения. Но в процессе социализации мы миллионы раз сказали «НЕТ» своему телу сновидения, своим чувствам и своему восприятию. И это то, что отмерло или, как минимум, похоронено очень глубоко. И сейчас мы предпринимаем чрезвычайные шаги, чтобы оживить эти свои качества. Мы говорим им (с помощью практик, магических пассов, перепросмотра и так далее) — тысячекратно — «да! да! да!». Это и составляет суть выбора. Каждый момент выбора мы наделяем что-то одно — «квантом жизни» — «ДА», и «квантом смерти» — «НЕТ» — все остальное.
«НЕТ» — накладывает запрет, останавливает, опустошает и отталкивает. «ДА» — приближает, наполняет, привлекает, дает жизнь. В этой динамике жизнь и смерть действуют рука об руку в каждый момент нашей жизни.
Даже мать, выбирающая всегда и во всем своего рожденного ребенка, рано или поздно выбирает его к маленькой условной, символической, но — смерти, оставляет его вне себя, потому что ей самой нужно выспаться и отдохнуть или сделать свои дела. И ребенок прекрасно осознает это, оказываясь вне матери, вне ее внимания и заботы, наедине с холодным, неприветливым и чужим миром.
Смерть всегда существует в только в настоящем. Смерти нет в прошлом и нет в будущем, она всегда здесь и сейчас. Меня не полностью устраивает образ смерти, которая гонится вслед за нами, в шляпе с зажжёнными огнями. Точнее, конечно, сам образ красивый, и уместный в тот момент, но на мой взгляд неполный, не тотальный. А смерть тотальна. Если говорить о водителе, то и сам водитель есть смерть в каждый момент, как и жизнь. Каждый его поворот руля или изменение скорости – это управление судьбами, как самого водителя, так и судьбами всех тысяч существ, для которых мчащаяся по шоссе машина это судьба и приговор. Но также и любой выбор водителя означает смерть всех других возможностей и вариантов.
Воин – это существо выбирающее. Он делает выбор за выбором, выбирая «ДА», он одновременно не может не выбрать «НЕТ» для всего остального, даже на какое-то время. Даже отказываясь делать выбор, он совершает свой выбор. И каждый выбор влечет смерть того, что оказалось отброшено. Когда мы выбираем, на что нам бросить взгляд, мы отбрасываем все, на что мы не смотрим и что мы не видим. Выбирая слова, которые мы говорим, мы тем самым выбираем слова, которые мы НЕ ГОВОРИМ, то, о чем мы умалчиваем. Жизнь — жестокая штука, очень жестокая и опасная. Потому что жизнь всегда в смерти, и смерть питает ее и без смерти она невозможна.
Современная западная цивилизация, к которой относится и Россия, обладает одним странным свойством — она пытается полностью игнорировать смерть, спрятать ее. Современная культура постулирует невероятный страх и ужас перед самой возможностью смерти. Изображения мертвых тел цензуруются, кладбища прячутся подальше от глаз, детей «берегут» от фактов смерти. У людей отнимают право покончить с собой, право распоряжаться своей жизнью. Считается, что современный человек невероятно страдает от смерти своих близких, и он обязан страдать и печалиться, обязан скорбеть. Умалчивается и считается неприличным разговор о простом факте, что все живущие однажды умрут. Все, кто читает этот текст, те, кто его писал и те, кто не имеет ни малейшего представления о нем. Умрет все живое. У священников еще осталось право говорить о «страшном суде» и «посмертном воздаянии», но если муж констатирует факт, что его жена рано или поздно умрет — это будет расценено как угроза, например. Все это выглядит так, словно бы сама культура пытается сказать «НЕТ» самой смерти, бросить ей вызов. И это в какой-то степени так и есть. Современная медицина бросает вызов смерти физического тела и умершие по сути люди, чьи энергетические тела уже рассеяны, могут существовать в пугающей форме поддерживающих подобие жизни физических тел без души. Жизнь западного человека стала крайне ценной, его смерть вызывает скандал, санкции, войну. Идут разговоры о возможности перенесения сознания человека в бессмертную форму компьютерного облака. А смерть пытаются обесценить, побороть ее. Но это так не работает. Нет настоящей жизни без осознания ценности и без признания смерти.
Выбирая что-то, раз за разом, мы выкармливаем и подпитываем жизнь своей человеческой формы, своих шаблонов и привычек. Но и делая другой выбор, мы можем предавать смерти свои привычки и свои шаблоны, свою человеческую форму. Выбор всегда невероятно труден. Настоящий выбор, а не следование привычке выбора. Даже единичный выбор. А еще труднее формировать последовательные цепочки выбора, которые называются «несгибаемым намерением». Прокладывать путь среди жизни и смерти, от выбора к выбору, от момента к моменту.
[DP_Grid_View_Related_Posts dp_postid=»4209″ dp_title=»Другие статьи по теме»]
Путь с сердцем — очень непростая тема. Очень немногие находят путь сердца с детства и юности и следуют ему всю свою жизнь.
Большинству поиск своего пути представляется запутанной головоломкой, которую люди разгадывают всю свою жизнь.
Всегда помни, что путь – это только путь. Если чувствуешь, что тебе не следовало бы идти по нему, ты не должен оставаться на нём ни при каких обстоятельствах. Чтобы обладать такой ясностью, ты должен вести дисциплинированную жизнь. Только тогда ты будешь знать, что любой путь есть всего лишь путь, и ни какой обиды ни для тебя самого, ни для других нет в том, что ты его бросаешь, — если сделать это велит тебе сердце. Но твоё решение остаться на пути или бросить его должно быть свободно от страха и амбиций. Я предупреждаю тебя об этом. Смотри на любой путь внимательно и обдуманно. Испытай его столько раз, сколько найдёшь нужным. Этот вопрос так серьёзен, что лишь очень старые люди задают его себе. Мой бенефактор сказал мне о нём однажды, когда я был молод, но кровь моя была слишком горяча, чтобы разобраться. Теперь-то я его понимаю. И скажу тебе, что это такое: есть ли у этого пути сердце? Все пути одинаковы – все они ведут в никуда. Они либо проходят самую суть насквозь, либо обходят её стороной. Я могу сказать, что за свою жизнь прошёл длинные – длинные пути, но нигде не застрял. Вопрос бенефактора имеет теперь смысл. Есть ли у этого пути сердце? Если есть – то этот путь хорош. Если нет – толку от этого пути не будет. Оба пути ведут в никуда, но один имеет сердце, а другой – нет. Один путь делает путешествие радостным – всё время, что идёшь по нему, ты с ним одно целое. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один делает тебя сильным, другой лишает сил.
Карлос Кастанеда «Учение Дона Хуана»
А еще один аспект пути с сердцем — это то, чем путь может быть, а чем не может.
При том, что Дон Хуан ясно говорит, что путь с сердцем может быть любым, и энергия не имеет никаких ограничений, споры продолжаются. И причина этих разногласий в том, что одни занятия кажутся более «достойными» пути воина — например: уйти в горы, прыгать с парашютом из космоса в океан и тому подобное. Одни занятия словно бы более «героические» и «творческие», а другие — кажутся слишком «обычными» и «банальными», либо «неправильными». Трудно избежать суждений на на тему разных профессий и занятий. может ли быть воином человек, который всю жизнь моет посуду, подметает пыль, чистит сортиры или торгует сигаретами в ларьке? Или, например, создает бизнес империю и объединяет миллиардные компании в одну? Может ли такой человек быть воином, следующим по пути сердца?
Поставим вопрос еще более полемически. Может ли грабитель, насильник или убийца быть теми, кто следует своему пути сердца? Как вы считаете?
Теоретически никаких ограничений, разумеется, нет. Однако существует естественный ограничитель. Человек, который получает радость и удовлетворение от страданий или гибели себе подобных, очевидно, имеет серьезные проблемы с тоналем, его личность серьезно деформирована, а связь с духом разрушена. Поэтому его шансы следовать по пути сердца минимальны. Если человек ненавидит себе подобных или отвергает собственную природу, он тем самым, перекрывает и свой дух. Но любые другие занятия или профессии, которые не преступают само Правило Орла, правило эволюции жизни, вполне для кого-то могут стать путём сердца. Даже если эти занятия несут на себе печать хищничества — Вселенная сама по себе хищник и эти аспекты ей не чужды.
В последнее время становятся очень популярными идеи «зеленых» — сбережение девственной природы, борьба с «загрязняющей» промышленностью и химическими добавками в пищу, с ГМО, отказ от употребления в пищу мяса и использования натуральных шкур и кожи животных, новая «этика». Впрочем, эта этика не совсем новая, или совсем не новая — подобное самоуничижение и самоограничение практиковалось и в древности, например в весьма влиятельном в свое время джайнизме. Интересно, что такое тотальное отрицание хищнического аспекта вселенной ведет естественным образом к определенным позициям точки сборки: к позициям растений и деревьев, к смещению восприятия в нижние (это не значит «плохие»!!!) диски энергии.
Посмотрел тут на днях фильм «Старик с пистолетом» (сюжет построен на реальной истории), был просто очарован. Главного героя играет Роберт Редфорд, потрясающий артист, классик золотой эпохи Голливуда. Это его последняя роль, Роберт обьявил о завершении карьеры — ему уже 82 года, а сниматься он начал в 1960 году. Смысл фильма в том, что главный герой нашел свой путь сердца в том, чтобы грабить банки. Это то, без чего он не может жить, что вдохновляет его, дает ему адреналин, радость и удовлетворение. Он грабит банки всю свою жизнь, убегает из тюрем (5 побегов) и снова принимается за старое. И важный элемент его ограблений — тактичность и вежливость. Он грабит банки очень вежливо, как джентльмен, таким образом, что менеджер банка всегда остается в таком легком восхищении от грабителя (помимо шока от самого факта, разумеется). Есть также в фильме любовная история и противостояние с полицией, но это не главное. Главное — то то, что ваш путь сердца может быть по-настоящему любым — от того, чтобы возделывать свой сад, растить ребенка, грабить банки, летать в космос, делать массаж, строить дома, или ломать их. Нет никаких запретов для энергии.
И еще один аспект пути воина, о котором говорил Дон Хуан, выражен в этом фильме — это элегантность. Важно делать свое дело с наполненностью, самоконтролем, чувством игры, вдохновением и юмором — собственно, тем, что составляет путь. Фильм показывает нам последний эта жизни героя, его старость — и он не стар, несмотря на возраст — благодаря тому, что следует своему сердцу!
Этот спектакль не совсем о Кастанеде или совсем не о Кастанеде. Это рефлексия постсоветского интеллектуала по поводу того, что в нем вызвала книга Кастанеды. Тем не менее, в этих размышлениях и блужданиях среди мыслей, кое-что ценное, по-моему, есть. А именно — искренность. Это уже немало
Театр — последнее прибежище человека
Спектакль по пьесе Клима, которую нельзя считать инсценировкой, ибо это самостоятельное произведение. Клим размышляет о театре, как о «последнем прибежище человека», используя ситуации десятой книги Карлоса Кастанеды, его взгляд на жизнь, смерть, бессмертие, любовь… Актеры Александр Лыков и Дмитрий Поднозов говорят и от имени своих персонажей — дона Хуана и Карлоса, — и от своего, проживают ситуации, легко входя в них, со вкусом располагаясь, — и т [slider]ут же комментируя со стороны. Каждый спектакль они проходят некий путь с Кастанедой, с Климом. И зрители (если повезет) — с ними…
Спектакль Алексея Янковского совместно с театром «Особняк»и театральной мастерской АСБ по мотивам книги Карлоса Кастанеды «Активная сторона Бесконечности»
Автор пьесы — Клим Режиссер-постановщик — Алексей Янковский
Роли и исполнители: Дон Хуан — Александр Лыков Карлос Кастанеда — Дмитрий Поднозов (с 2003г. — Игорь Масюк)
«Итак, вы — не тело и не разум. Задайтесь вопросом : КТО ВЫ? Вам не удастся найти ответ. Возникнут только мысли, новые мысли. Однако, позади этих мыслей вы сможете угадать нечто разумное, остающееся безмолвным наблюдателем. Эта разумность и ЕСТЬ ВЫ…» Человек — могущественное магическое существо, с помощью которого Бесконечность познает себя. Магия у нас — «в кончиках пальцев», как сказал Дон Хуан в конце обучения. Чтобы стать тем, кем мы являемся на самом деле, нужно только поверить в это. Почему же это так сложно? Причина в том, что нашу энергию осознания пожирают неорганические существа-хищники, «летуны». И мы — добровольные жертвы этих паразитов. В наш разум встроено некое «чужеродное устройство», заставляющее нас жить так, чтобы мы сами отдавали энергию хищникам. Испытываемые нами страх, обида, агрессия, ненависть — их любимая пища. Свобода — в силе безмолвия. Как обрести ее?..
Момент из интервью Клима (а режиссер спектакля — Янковский — это его ученик) о смысле творчества:
…Всё — театр. Я занимаюсь театром. Но театром как тем пространством, которое существует между мужчиной и женщиной, между Богом и человеком. То есть я пытаюсь понять себя как существо, созданное в результате некоего акта творения.
…Можно каждого человека перевести один раз, он один раз будет гениальным актером. Его можно один раз перевести через поток страхов, над рекой смерти, опустить его куда-то. А второй раз он должен сам. Вот, собственно, в этом заключается школа: ты его переводишь один раз, он является свидетелем чего-то, а дальше — хватает у него сил или нет. Человек больше, чем то, что он делает. Он по своей сути равен… как там: творение Господа — ангелу подобен и праху. Но прахом-то человек сам решает быть.
Нужно потерять всё. Как у Кастанеды — потерять собственную значимость. Ценить мгновение. Театр — это невероятная, золотая сфера мгновения.
Она абсолютно прозрачна, она абсолютно отражает мир. Мир имеет невероятную скорость, и вот импровизация заключается в предельной способности слышать. Это состояние (как Скотт Фитцджеральд определяет джаз) прифронтового города. Ты можешь говорить, делать одно и то же, но ты как бы видишь уникальное состояние мира, каждого его мгновения. Импровизация существует только благодаря закону, благодаря тренингу. Это категория знания, видения, слышания пространства и времени. Эта золотая сфера тогда идеальна, когда она абсолютно круглая, и когда ее поверхность имеет толщину в одну клетку времени. Это ясное понимание объема мира. И чувство общения с золотой сферой, живой сферой. Ты можешь туда проникнуть, стать частью этой сферы, растечься по ней, как ты говоришь, и стать ею. Для этого нужно бесстрашие, но не безумие. А смысла в этом нет. Нет в театре смысла. Есть только путь.
Спектакль – лауреат фестиваля современной пьесы «Новая драма»-2002 г. (г. Москва), приз за лучшую режиссуру (Алексей Янковский) и лучшую мужскую роль (Александр Лыков)
2004 г. спектакль «Активная сторона Бесконечности» в юбилейную программу национальной театральной премии и фестиваля «Золотая Маска»
Хотя нагваль Карлос Кастанеда сейчас физически не с нами, иногда становится возможным обменяться чем-то с ним, почувствовать его направление, его руководство. Это происходит не только потому, что нам удалось усвоить множество крупиц его учения таким образом, что он как бы все еще присутствует и вдохновляет нас на те или иные действия в повседневной жизни, но и потому, что иногда кажется, что он действительно находится здесь, посмеиваясь с любовью над моим желанием получить его совет.
Я заранее знала, о чем я буду писать для Fractalum 5 — о чем-то, что связано непосредственно с моим личным опытом, о чем-то, над чем я работала уже долгое время. Но дело не только в том, чтобы написать что-нибудь от себя — это было бы возможно, наверное, в другом контексте, — здесь речь идет о пути воина. Итак, я обратилась к последней работе нагваля Карлоса Кастанеды — «Колесо времени», как я делала некоторое время назад в похожей ситуации, и тогда результат был волшебным. В тот раз, я наугад открыла книгу, но писать я хотела уже о чем-то определенном. Интересно, что бы произошло, если бы книга указала мне какую-нибудь другую тему, которая не интересовала меня в данный момент? Итак, я наугад открыла испанское издание «Сказок силы», и попала на следующий параграф: «Основное различие между обычным человеком и воином заключается в том, что воин принимает все как вызов, в то время как обычный человек принимает все либо как благословение либо как проклятие». А настроение воина такое: быть способным прожить жизнь как вызов.
Мы все прекрасно знаем это разделение на проклятия и благословения. Я, по крайней мере, знаю его отлично: либо я на вершине счастья, потому что все идет, как я хочу: обстоятельства необычайн благосклонны мне, люди признают мои заслуги, меня все любят; либо все вдруг переворачивается вверх дном, все идет так себе или даже очень плохо, все оборачивается против меня, никто не ценит то, что я делаю, люди игнорируют меня, — короче, никто меня не любит. И всю свою жизнь я прожила именно так, то взлетая, то падая. Даже сейчас, если я не алертна, я понимаю, что снова попала на эту дорожку: дорожку благословений и проклятий.
Превратить проклятие в вызов — это вполне понятно, но зачем же превращать благословение в вызов? Разве есть что-то лучше, чем благословение, счастье? Однако, любое благословения влечет за собой проклятие. Так происходит, когда мы находимся на одной и той же дорожке, потому что нас бросает из одного ее конца в другой. В предисловии к «Колесу времени» Карлос Кастанеда пишет: «У тех шаманов была другая познавательная единица, которая называлась ‘колесо времени’. Они объясняли, что время — это своего рода туннель бесконечно длинный и широкий, туннель с отражающими бороздками или дорожками. Каждая бороздка была бесконечна сама по себе, и их было бесчисленное множество. Сила жизни вынуждает всех живых существ вглядываться только в одну борозду. Вглядываться в одну борозду означает быть пойманным ей, жить ей. Конечная цель воина путем совершенной дисциплины сконцентрировать свое несгибаемое внимание на колесе времени для того, чтобы заставить его повернуться. Воины, которым удалось повернуть колесо времени, могут смотреть в любую борозду и брать от нее все, что захотят». Для меня возможность воспринимать любое личное переживание как вызов, а не как благословение или проклятие — это и есть смотреть на другую дорожку, это и есть вылезти из рутины. Но как?
Нагваль Карлос Кастанеда использовал выражение ‘менять дорожки’ (to jump grooves по-английски). Некоторые люди обладают достаточным количеством мужества и энергии для того, чтобы поймать свой кубический сантиметр удачи и сменить дорожку. И они уже на ней, даже если перед ними еще стоит огромная задача остаться там или смочь вернуться, если они вдруг слетят с нее, другими словами встать, если они упадут.
Похоже, что умение видеть — это непременное условие для того, чтобы менять дорожки. Как я могу сменить дорожку, если я даже не знаю, на какой дорожке я нахожусь в данный момент? Кроме того, я даже не знаю, нахожусь ли я сейчас на какой-либо дорожке вообще. Как я могу изменить свое отношение к людям, если я не осознаю, как я себя веду, если я не связана с тем, что я чувствую, если я уверена, что я — самое прелестное существо в мире, хотя я им и не являюсь? Но вдруг, сегодня, как раз практикую тенсегрити, я увидела себя: подозрительная, смотрю на людей искоса, на людей, которых я знаю очень хорошо. Однако, основной способ поведения не меняется: испуганная, застенчивая, полностью сконцентрированная на себе. Они больше не смотрят на меня, они собираются в маленькие группки, а я остаюсь в стороне. Практикующие отлично проводят время, они радостно смеются, а я стою как столб, не зная, в какую сторону мне идти — а как же иначе, если я хочу быть сразу везде!
Так случалось со мной, и когда практики вел нагваль. Тогда такая ситуация была вполне объяснима: каждый хотел стать его любимчиком. Сегодня нагваля нет с нами, но это чувство осталось.
Для того, чтобы сменить эту дорожку, я поставила себе твердую цель изменить свое отношение к людям, с которыми я сталкиваюсь каждый день.
Начнем с того, что я поняла, что 95% времени я забываю о своей цели: я замечаю, что я оказываюсь в тех же местах, в тех же ситуациях как и прежде. Разница в том, что теперь, по прохождению некоторого времени, я ловлю себя на этой мысли, и, конечно же, начинаю злиться на себя без нужды . В оставшихся 5% времени, кажется, я достаточно открыта и позитивна в отношениях с другими людьми. Так и должно быть, ведь они точно такие же как и я! Ко многим же я просто безразлична. Именно с ними все не так просто: как заставить себя делать что-то, что мне абсолютно не хочется? Смогу ли я заставить себя пожелать этим людям здоровья, радости и счастья от сердца ? Но оказывается, пожелать всего этого просто невозможно тем нескольким людям (а может, их не так уж и мало), которых я буквально не выношу, которые раздражают меня, которые меня бесят.
Могу ли я от сердца желать добра той женщине, которая ходит со мной на практику, той самой, которая кажется полной дурой, смеется так наигранно да в придачу считает себя очень важной? Могу ли я желать ей добра от всего сердца, если она только и делает, что игнорирует меня?
Не поймите меня неправильно, я не желаю никому зла, я просто хочу быть безразличной. Вот таким образом моя цель попытаться изменить отношение к людям помогает мне понять тот стиль поведения, в соответствии с которым я обычно действую в жизни. Для этого философ Мартин Хайдеггер нашел подходящее слово: Befindlichkeit, которое
переводится как расположение или желание найти себя. Я никогда в жизни не могла бы себя представить, что мой способ жить будет именно таким: негативный, придирчивый, осуждающий, закрытый ко всему другому и новому. Да, я постоянно завидую, потому что все время сравниваю себя с другими. Кто бы мог подумать! Я? Такая «общительная», так любящая тусоваться то там, то здесь, с таким большим количеством «друзей».
Я не могу поверить тому, что вижу. Это удивление продолжается несколько дней, хотя в то же самое время, я принимаю этот факт и чувствую свое рода облегчение, некое умиротворение. Вот она — сила правды.
Такова часть работы необходимой, чтобы сменить дорожку и превратить благословение или проклятие в вызов. Каждый раз, когда я встречаю с той женщиной с наигранным смехом — это является (точнее, являлось) постоянным, однотонным проклятием. Но теперь оно превратилось в нечто очень интересное. Каждый раз меня ожидает вызов изменения чего-то очень глубоко во мне; посмотреть на эту женщина под другим углом, увидеть, что она такая же как и я.
Как я могу считать, что я лучше чем она? Борясь.
Кто знает, сколько усилий ей приходится прикладывать, чтобы преодолеть это чувство превосходства? Надо посмотреть на нее другими глазами, глазами любви. Да, ведь я могу это сделать, это не так сложно. Это как мгновенный щелчок. Это и есть тот самый прыжок: я улыбаюсь ей от сердца, и, удивленная, она улыбается в ответ улыбкой, которую никогда раньше мне не приходилось видеть.
А до этого было так много страданий! Так много раздумий! Так много
взлетов и падений, когда все оказалось так просто. Все дело было лишь в желании, желании оставить ту старую, скрипучую, ржавую броню, которая только вредила мне и окружающим. Именно так, сегодня победа, завтра поражение — как поется в танго: сегодня страдание, завтра песня. Именно так я встречаю на улице ту женщину, ту самую, которая когда-то пыталась взять надо мной верх и с которой я не говорила более 2-х лет. Глядя на эту женщину, я теперь спрашиваю себя: Разве я менее амбициозна чем она? Разве я не пыталась неоднократно взять верх над кем-то? Все, остановись! Скажи ей привет, улыбнись ей и спроси, как у нее дела; счастлива ли она последним успехам в ее карьере. И я не смогла сделать этого. Я просто прошла мимо как обычно, с высоко поднятой головой. Я только посмотрела на нее искоса, чтобы увидеть ее реакцию. Удивительно, но в этот раз именно она проигнорировала меня. Ну ладно, сказала я себе, этот вызов будет более серьезным, более сложным для моего чувства гордости. Я знаю, что смогу это сделать. Если я подойду к ней, а она проигнорирует меня, я не расстроюсь, потому что я буду знать, что пыталась от всего сердца. Хотя, конечно, я очень хочу, чтобы мы обнялись. Как замечательно почувствовать это желание! Мне кажется, что в какой-то степени, это и есть повернуть колесо времени и заглянуть на другую дорожку, взяв с нее это желание — любить другого человека.
Несколько дней спустя, я вновь увидела ее. В тот день у меня было oчень много энергии. Я издалека заметила, как она приближается, и у меня было время подумать: «Не дай ей пройти мимо». Я подошла к ней и сказала то, что у меня было на уме. Я спросила ее о карьере и поздравила ее с успехами. На какое-то мгновение мне показалось, что она хочет отвязаться от меня, но потом она посмотрела на меня своими чистыми широко открытыми глазами. Она добро улыбнулась и заговорила без остановки. Она болтала о куче разных вещах. Мне показалось, что это длилось бесконечно, но это было не так. Это был лишь одно мгновение, которое казалось бесконечным, мгновение, когда колесо времени повернулось, и мы обнялись. В это мгновение я почувствовала настроение воина.
Роза Колл (Rosa Call), преподаватель философии в Мехико
[DP_Grid_View_Related_Posts dp_postid=»2383″ dp_title=»Другие интересные статьи»]
Сейчас активно рекламируется фильм Владимира Майкова о Карлосе Кастанеде. Для того, чтобы понять, о чем примерно будет этот фильм, имеет смысл взглянуть на бэкграунд автора фильма: кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН. Президент Ассоциации трансперсональной психологии и психотерапии и член Президиума ЕВРОТАС. Главный редактор серии книг «Тексты трансперсональной психологии» (издано около 100 книг) и так далее и так далее.
Владимир Майков — пионер и буревестник трансперсональной революции, «основоположник холотропного дыхания в России» (это цитата с личного сайта). А что представляет собой трансперсональная психология? Это направление, «которое практикует и изучает трансперсональные, то есть, внеличные переживания, изменённые состояния сознания и религиозный опыт, соединяя современные психологические концепции, теории и методы с традиционными духовными практиками Востока и Запада. Главные идеи, на которых базируется трансперсональная психология — недвойственность, расширение сознания за пределы обычных границ Эго, саморазвитие личности и психическое здоровье». Уже сама терминология, основные понятия и даты происхождения (60-е годы) трансперсональной психологии отсылают нас к эпохе нью-эйдж движений, одним из признанных отцов и вдохновителем которого был Карлос Кастанеда. А сама терминология почти не скрывает отсылку к влиянию дзогчен в частности и восточных учений в целом. Неслучайно, что более «наукообразная» психология, в частности американская ассоциация психотерапии, находящаяся под влиянием рационалистической когнитивно-бихевиористского направления, отказывается признавать трансперсональную психологию «научной». Что довольно забавно на фоне признания психоанализа, например. Тем не менее, ограниченное признание трансперсональное направление получило в Британии и в некоторых других странах. В России, слава русскому Шиве, она не чувствует себя особо ущемленной и вполне процветает в частных психологических вузах. Что позволяет, например, интегрировать и отдельные шаманские практики в обучение. Но вернемся к создателю фильма.
Владимир Майков учился у самых известных мастеров и создателей трансперсонального движения: Станислава и Кристины Грофов, Арнольда и Эми Минделлов, Фритьора Капры, Рам Дасса, Кена Уилбера и прочих великих создателей этого направления. Естественно, что принимая и поглощая уроки трансперсональных учителей «как есть», Владимир Майков был просто обречен тем или иным образом отрефлексировать идеи и творчество Кастанеды. При том, что большинство его учителей больше тяготели именно к буддийским и некоторым индуистским идеям и терминам. А учитывая, что Россия была одной из последних, кто «проглотил» идеи трансперсональной психологии, причем на высокой волне интереса к самому Кастанеде, то неудивительно, что в России снимают фильмы о Кастанеде и организуют конференции о Кастанеде не практикующие тенсегрити, не компания учеников Кастанеды, а преподаватель трансперсональной психологии. Это примерно как если бы фильмы и конференции о Кастанеде создавали лидеры НЛП — у них не меньше прав на творчество Карлоса, которое так же точно вдохновляло и их. Вот такой парадокс.
Надо признать, что Кастанеда стал достоянием определенного культурного слоя и кода, и в этом смысле (в интеллектуальном) Кастанеда — «их» не меньше чем «наш». Понятно, что идеи Кастанеды больше повлияли на трансперсональный проект или на НЛП идеологически и были превращены в нечто синтетическое, так сказать — смиксованы в своего рода интеллектуальный коктейль, тогда как современные последователи тенсегрити движения следуют им практически и стараются соблюдать некую «чистоту» учения.
Кастанеда на Западе оказался намертво вмонтирован в «цивилизационный код» определенного времени и места, и когда этот код сменился другим, резко схлынула и волна «моды» на Кастанеду. Просто посмотрите, сколько людей занимаются Кастанедой в США (очень немного), какого они возраста (моложе 40,пожалуй, и не найти), какие объемы продаж его книг (сейчас — очень небольшие) и сколько человек приходит на семинары с упоминанием Кастанеды (тоже очень немного). К счастью, наша культурная «отсталость», в данном случае, сыграла с нами хорошую шутку: у нас в России, как и в Мексике, и в некоторых странах Европы имя Кастанеды пока еще кое-что значит, и поэтому движение тенсегрити имеет шансы выжить и пустить корни именно здесь. В России тоже большинство практикующих от 30 лет, но тем не менее, некая архаичность нашей культуры и другой цивилизационный темп помогает нам удерживать фокус. США в этом смысле гораздо более материалистичная и жестко прагматичная страна. Делать что-то, за что тебе не обещано никакого ощутимого вознаграждения, американцы не готовы. Романтика возвышенного чувствует себя в пространстве США, скажем так, очень специфично и выражается в современных мифах, например, о супергероях марвеловского эпоса. Получается, что «путь воина», условно говоря, вытеснен из альтернатив повседневного выбора в мир очевидно фантастический, тогда как в России фантастична и наполнена парадоксами сама реальность. А люди гораздо больше готовы работать за право самого участия в работе.
Кстати, еще один парадокс истории: Кастанеду от многих некрасивых общественных скандалов предохранило то, что мода на него прошла! Если бы Кастанеда был жив, то по новым стандартам политкорректности, ему бы скорее всего пришлось бы скрываться от властей США где-нибудь в Европе или Эквадоре, поскольку те шутки, которые сходили нагвалю с рук до эпохи политкорректности, сейчас подвергаются самому суровому общественному и демонстративному осуждению. Эми Уоллес, бывшая «приближенная» ученица Кастанеды, написавшая о нем бесконечно горькую, жалующуюся книгу, полную самосожалений, в этом смысле воздвигла просто нерукотворный памятник культу несчастной жертвы, бедной и обманутой сиротки, выражаясь языком Флоринды. Еще десяток лет и за эти признания Карлоса (как и Дона Хуана) судили бы страшным общественным судом, как сейчас судят бывшего голливудского продюссера Вахштейна или подвергают остракизму оскароносного Кевина Спейси или того же Джеймса Ганна. Слава богу, нагваль этого не застал.
Но, возвращаемся к фильму: из 12 участников фильма, только трое имеют непосредственное отношение к Кастанеде: Брюс Вагнер, Рената Мюрез и Тони Карам. Майкл Харнер имел с Карлосом пару бесед, а остальные восемь участников гораздо больше имеют отношение к автору фильма, чем к Карлосу. Не стоит и удивляться появлению в фильме некоего бизнесмена Григория Ковалева (который, вполне вероятно, выступал спонсором съемок).
Кажется, что замысел фильма, в общем-то, уже раскрыт автором в анонсе:
«Кастанеда приоткрыл нам великую тайну того, как приготавливается реальность на кухне Бытия….Эту тайну в фильме раскрывают основатели духовно-ориентированной психологии: Станислав Гроф, Арни Минделл и Кен Уилбер».
Ну, вы все понимаете. И понятно, кто назначен продолжателем «духовных поисков» Кастанеды — учителя самого Владимира Майкова.
Будем посмотреть, как сейчас говорят. В любом случае, мы можем поблагодарить Владимира Майкова за сам интерес к наследию Карлоса Кастанеды, а также за вклад в популяризацию его учения, несмотря на несогласие с его интерпретацией кастанедовского наследия.
[DP_Grid_View_Related_Posts dp_postid=»2347″ dp_title=»Другие статьи о Кастанеде»]
В чате московских практикующих появилось несколько реплик, которые вдохновили нашу редакцию прокомментировать и добавить одно замечание.
РЕПЛИКИ
«А вот то, что незаметно для себя мы отодвигаем практику свидетеля в сторону раз за разом, это что? — команда чужеродного устройства?»
«Просто некоторые свидетели выходят за рамки практики. И приходится делать практику свидетеля по поводу практики свидетеля. А это уже слишком»
«Мне кажется, что если свидетель совершает какие-то действия, которые дискомфортны говорящему и точно выходят за рамки инструмента «практика свидетеля», то можно попросить не нарушать границы изначальной договорённости.
Либо можно пойти в процесс и довериться более мудрой составляющей, которая привела тебя в такую вот ситуацию. Иногда доверие другому человеку приводит к неожиданным результатам и открытиям. Но иногда напомнить о своих границах — тоже часть урока».
«Я на московских группах участвовал в практике свидетеля дважды. Один раз было отвратительно, другой чудесно. Люди «в паре» были, очевидно, разные… это сложная тема. Насколько мне видится, это очень далёкая от разговора по душам, психоанализа и вот этого вот всего техника. С одной стороны. С другой вроде как (поправьте меня если ошибаюсь) исходно «шаманами древней мексики» предполагалось что это практика для участников одной «party».»
КОММЕНТАРИЙ
Выскажу свое личное мнение.
Если свидетель вне формата Свидетеля, то есть — начинает высказывать свое «мнение» без прямой просьбы рассказчика, начинает разглагольствовать или следовать каким, то готовым интеллектуальным схемам, то он по сути, уклоняется от практики и Свидетелем, по факту, не является. Такая практика может нанести вред. Это правда. С другой стороны, ведущий группы должен заметить и предупредить такую ситуацию. Если он ничего не сделал, то это его ответственность, в какой-то степени. Неготовность участников к той или иной практике — это его прямая ответственность.
Так или иначе, практику свидетеля очевидно легче делать в ряду со всеми, то есть на группе. Я восхищаюсь теми людьми, кто регулярно практикует ее самостоятельно, и находит свидетелей, но лично мне легче ее делать в группе, или на другом коллективном занятии, когда фокус окружающих сконцентрирован именно на этом. Поскольку коллективная энергия и намерение работают в этом случае, генерируя общий поток намерения перепросмотра. Для некоторых случаев из личной истории эффективнее практика в форме театра бесконечности, что мы и делаем, довольно часто на группе ИКСТЛАН. Форма театра мне лично ближе. Об этом напишу в другое время.
Мне всегда интересно было, почему практика свидетеля (так получается) — если она проводится правильно, как правило, эффективнее «классического», то есть описанного в книгах, перепросмотра. О более мощном и быстром эффекте практики Свидетеля по сравнению с «обычным» перепросмотром свидетельствовали и другие уважаемые практики, например, Александр Дергай. По результатам наблюдений и видения, и последующего размышления над результатами, я пришел к выводу, что есть несколько ключевых моментов, которые делают практику Свидетеля эффективнее.
Первое: необходимость высказаться рассказчику. В индивидуальной практике мы очень редко такое делаем. Это важный момент: извлечь из себя слова, и донести эти слова до другого человека. Таким образом, мы делаем уже часть работы, поскольку сама формулировка события как бы уже отстраняет нас немного от произошедшего, поскольку наше сугубо личное событие, переживание, рефлексия или воспоминание, будучи высказанным, перестает быть уже ТОЛЬКО нашим. Оно помещается в интерсубъективное пространство, между мной и свидетелем. Таким образом, я УЖЕ начинаю подготавливать процесс извлечения нового осознания из прошлого. Большинство женщин прекрасно знакомы с этой возможностью: они часто используют разговор с подругами именно для того, чтобы проговорить вслух и извлечь личный опыт из каких то волнующих переживаний, что само по себе уже достаточно эффективно.
Второе отличие практики свидетеля от классического перепросмотра — это увеличенное давление Внимания. Что, собственно, позволяет отделить силу и осознание от произошедшего? По словам Дона Хуана, задача перепросмотра с точки зрения эволюции состоит в том, чтобы отделить жизненную силу от событий в личной истории, извлечь «застрявшее» и «запутавшееся» в обстоятельствах случившегося осознание, пересновидеть свой сон прошлого. И здесь ключом является Внимание, сфокусированное особым образом. Это именно то самое Внимание, которое мы тренируем в процессе созерцания, наблюдения, выслеживания, сновидения и неделания. Чем острее «заточено» Внимание, чем оно более точное и сфокусированное, тем легче им, как «лезвием» отделять «мясо» энергии от «костей» событий и фактов, и тем быстрее достигается новый взгляд и достигается переосмысление и переосознание произошедшего. И в случае практики Свидетеля свидетель добавляет давление Внимания Вниманию Рассказчика. Волей-неволей процесс идет быстрее.
И третье: Свидетель (если он ведет себя как подлинный Свидетель, а не как болван) остается отрешенным наблюдателем описываемых событий. Даже если он эмоционально сочувствует Рассказчику и сожалеет вместе с ним, его глубина восприятия должна оставаться незамутненной, а его суждения должны быть проигнорированы им самим. Свидетель наблюдает и выслушивает историю из внутренней тишины. Его точка сборки в этом случае служит своего рода «маяком» для Рассказчика. Что очень важно для завершения процесса перепросмотра. В индивидуальном перепросмотре бывает довольно затруднительно найти сбалансированное положение точки сборки после завершения перепросмотра сцены, особенно — эмоционально затрагивающих. В практике Свидетеля Рассказчик просто использует положение точки сборки Свидетеля как маяк для навигации и возвращения в состояние «здесь и сейчас».
Ради справедливости стоит отметить, что у индивидуальной практики перепросмотра есть свои преимущества.
Первое — ее можно делать в любое время, незаметно, по мере необходимости и скрытно.
Второе преимущество вытекает из ее «как-бы-недостатков»: индивидуальная практика перепросмотра, как правило, более «медленная» и менее «эффективная», зато она может быть гораздо более детальной и внимательной к деталям.
Из всего этого следует выводы, что не стоит игнорировать ни одну из этих практик: делать, по мере возможности, практику Свидетеля, а когда нет такой возможности — индивидуальный перепросмотр. Они естественно дополняют друг друга.
5 причин, почему большинство популярных курсов по «осознанному сновидению» никуда не годятся и почему книга «Искусство сновидения» Карлоса Кастанеды была и остается непревзойденным учебником по развитию сновидений
Предисловие от редакции castaneda.ru
В своей полемической статье исследователь, практик и автор книг по «осознанному сновидению и внетелесному опыту» Михаил Д. неожиданно выступил против некоторых популярных техник, применяемых в самых известных школах и курсах по сновидению. Практикующие Тенсегрити также заинтересованы в том, чтобы получать устойчивые результаты в своей практике ночного сновидения. Многие из них интересовались и Монро, и Радугой, и другими книгами по сновидению.
В свое время на волне интереса в том числе к книгам Кастанеды и ко всему «паранормальному» в фокус общественного интереса всплыла «Школа Михаила Радуги». Радуга написал в 16 больше книг по сновидениям, чем Кастанеда и в 5 раз больше, чем Стивен Лаберж. Радугу активно звали в различные телепрограммы, где он охотно комментировал вопросы связанные с осознанными сновидениями и выступал как единственный эксперт в этой области. При этом сам Радуга позиционировал себя как «ученого» и независимого эксперта по осознанным сновидениям, и собирал довольно большую аудиторию на свои тренинги и семинары. Однако через короткое время многие участники тренингов, достигшие быстрых прорывов в сновидениях, вдруг начали сталкиваться с проблемами, на которые у Радуги не было удовлетворительных ответов, а сами эти результаты бесследно сходили на нет, либо практика приобретала неуправляемый и хаотичный характер. Все это, а также очевидная и нахрапистая коммерциализация курсов Радуги и его «учеников» (неслучайно слово «инфобизнес» стало ругательным) способствовали тому, что сама «отрасль» обучения осознанным сновидениям переживает кризис. Сфера обучению сновидениям, если так можно выразиться, оказалась испорчена множеством разочарованных искателей. Радуга в своих книгах и практиках использовал самостоятельно придуманные им термины, приемы и техники. Михаил Д. показывает, что эти практики и техники скрывают за своим названием ни что иное, как уже давно известные идеи и практики тренировки внимания, однако «переупакованные» под коммерческую продажу — чтобы их можно было представить как «уникальные», «единственные в своем роде» приемы. Мало того, эти приемы и техники не только не универсальны, но и попросту могут быть вредны для развития и эволюции сновидящего. Что, впрочем, не отменяет того факта, что для некоторых они могут быть эффективны на «коротких» дистанциях и кому-то книги Радуги действительно помогли.
Все сказанное еще раз подводит нас к тому, что лучшая «техника безопасности» для проникновения во второе внимание, во внимание сновидения — это перепросмотр и благоразумная ответственность и трезвость воина. Если немного видоизменить слова Дона Хуана: «сновидеть может каждый дурак, но только воин может входить в осознанное сновидение осознанно и упорядоченно, поскольку он очистил свой тональ и взял на себя полную ответственность за свои решения». К тому же и само осознанное сновидение не может являться для воина самоцелью, поскольку сновидение — это лишь врата в саму Бесконечность.
Статья Михаила Д.:
Популярные нынче курсы по «осознанному сновидению и внетелесному опыту» далеко не так безобидны, как нам пытаются доказать их популяризаторы. Нет, речь не о том, что вы сойдете с ума или пополните ряды социопатов. С точки зрения феномена, если у вас нет проблем с психикой и вы зрелы умом, опасность вам не грозит. И не о том, что подобные курсы сами по себе чем-то вредны.
Очерк для исследователей, которые готовы грызть науку «искусства сновидения», но никак не могут определиться с выбором, а то и растеряны не зная «с чего начать».
Говоря о «популярных курсах», прежде всего, подразумеваю направления основанные на методике «Фазы» когда-то популярного Михаила Радуги. Все технологии, рассчитанные на «результат за 3 дня», в той или иной мере, основаны на его технологии (признают это авторы курсов или нет, не важно). Почему я об этом упоминаю? Увы, но сама технология неприметно несет в себе вред полноценной, серьезной и перспективной практике Искусства Сновидения. Будь иначе, 5 пунктов сократились бы до 1-го. С него и начнем, но для начала уточним термины*, которые я использую – все они взяты из методики, которую я рассматриваю.
*Термины из статьи:
Фаза – спекулятивный термин, призванный обобщить все варианты опытов в Сновидении как суть единственное состояние, которое происходит «внутри головного мозга» практикующего. Осознанные сновидения и внетелесный опыт приравниваются друг к другу как опыт одной категории.
Фол (выброс из Фазы) – закономерность, постулируемая как свойство Фазы, выражается в постоянном стремлении состояния вернуть человека в физическое тело. Утверждается, что данное свойство настигает человека с первых же секунд, и во избежание скоропостижного возвращения в тело, рекомендуется постоянно применять техники «углубления и удержания», иначе опыт будет смутным и быстро закончится.
Удержание — специальные техники, которые способствуют пролонгации опыта Фазы за счет постоянной борьбы с Фолом. Утверждается, что данные средства единственное, что может удержать сновидца внутри состояния сколько-нибудь долго (считается, что максимальная длительность Фазы не выходит за 20 минут при самом смелом и феноменальном раскладе для уникальных личностей у которых природная склонность к состоянию).
Углубление – специальные техники, призванные убрать смутность внутри Фазы, сделать ее реалистичной и стабильной. Техники рекомендовано выполнять сразу же при попадании в Фазу. Утверждается, что без их использования стабильности не достичь, особенно, в ситуациях якобы «внетелесного опыта». Применяются также как средство управления внутри Фазы.
Продолжим:
1. Духовный «фаст фуд».
Любая вещь, рассчитанная на максимальную потоковость потребителя, оперирует понятиями «быстро» и «все сразу». В этом смысл индустрии, здесь заключен главный принцип получения профита, заработка. Поэтому подавляющее большинство коучинга такого плана, не работают на результат и качество в перспективе, а работают на массовость и одноразовость. Снять сливки и забыть. Разумеется, сфера «осознанных сновидений и внетелесного опыта» не исключение.
Раскрываю маркетинговую «фишку», как устроен цех. Логика такова: получить на семинаре видимость быстрого результата с помощью «фишки», после чего настаивать на эффективности «фишки» в дальнейшей вашей самостоятельной практике. А когда эффект «фишки» иссякнет или, как часто бывает, не принесет вообще плодов – вынести вердикт, мол, «что-то делается не так» и пробуйте далее «во что бы то ни стало» (пока желание не улетучится окончательно, но кого это заботит?).
Так в чем загвоздка, спросит читатель? В том, что вы получаете не тот «продукт» на который рассчитываете. И если вы не отдаете себе в этом отчет, вы потратите время и средства – впустую.
В случае с «осознанными сновидениями и внетелесным опытом» вы не получаете технологию для развития способности, вы не получаете собственно практику, а получаете – попытку быстро ухватить проблеск опыта и, в лучшем случае, мотивацию. Задействованы разные средства, потому что требуются различные результаты.
И опять-таки, все ничего, если бы не тонкий момент, который удалось раскусить единицам: сама технология достижения быстрого результата – не то, что не работает на длительной дистанции, она буквально с первых шагов начинает перечеркивать вашу способность развиваться в Сновидении. И чем сильнее вы упорствуете во внедрении технологии, тем поспешней она закрывает двери в новые поля опыта. Об этом как раз следующие пункты.
Какие ошибки вы получаете при освоении популярной технологии:
2. Слив «энергетического бонуса».
Еще один секрет цеха, но уже из области тренингов. Любой человек обладает «бонусом» энергии, которая у него не задействована. Человек с нулевым опытом в «осознанных сновидениях» или «внетелесном опыте», по умолчанию имеет некоторый «не потраченный заряд», потому что никогда не задействовал в себе данную способность. Давно стремился, поэтому подсознательно копил силы для реализации желания. И на общей волне вдохновения и коллективной мотивации, некий результат случается в виде всплеска (разрядки накопленного заряда). Отсюда завышенная статистика в первую пару дней. Проведите статистический опрос через недели две – и картина вас разочарует.
Совершенно естественное явление. И теперь, закономерный вопрос на осмысление: куда целесообразней потратить свой «бонус»? В сиюминутный всплеск для подтверждения статистических данных коуча или в конкретный четко взвешенный опыт, который станет первопроходцем в вашей дальнейшей практике? Что выберите? Очевидно, второе.
Пример, чтобы лучше ухватить разницу. В нашем случае ситуация такова. Вы можете разрядить свой «энергетический бонус» в первый опыт осознанного сна хаотично, только на реализацию желания туда попасть. Здесь вы израсходовали свои «запасы горючего» на сам скачек. Вскликнули: «Вау, как тут классно!» И на этом все, хватит. Или же вы можете расчетливо сжечь свое «припрятанное топливо» на конкретную задачу, которая станет для вас отправной точкой для последующей планомерной практики. Сюда подойдет знаменитый «поиск рук во сне» или «осознание момента засыпания». Встроенные в канву перспективной технологии они дадут проблеск будущей картины, а не экзальтированные переживания, которые ни куда с толком не пристроишь, кроме как прокричать «вау!».
В первом случае вы работаете на выгоду коуча, во втором – на собственную выгоду. Выбирайте приоритет.
3. Накачка фобии «выброса из состояния».
Крайне важный момент! Обязательным компонентом предлагаемой технологии является идея «выброса в тело» или «фола». Идея вплетена в теорию «Фазы» как должное положение вещей.
Она вписана в технологию как обязательное свойство осознанного сновидения и внетелесного опыта. В действительности это не только неэффективная и вредная установка для каждого практикующего (что очевидно), но и откровенный обман. Данное свойство не является закономерностью состояния! Вас не должно обязательно возвращать в тело сразу же или в результате адекватной состоянию активности. В буквальном смысле идея «выброса/фола» является ложной, как методологически, так и онтологически. В природе осознанного сновидения и внетелесного опыта данного непреложного закона – нет!
На чем держится такая вредительская идея?
а) На убеждении, что таков закон «Фазы». Установка дается априори, без аргументации с точки зрения состояния. Аргументация ведется с позиции предлагаемой технологии. Вы должны принять на веру, что оно так на самом деле. После чего ваша вера сыграет с вами злую шутку, вас начнет выбрасывать из состояния по причине принятой установки «фола» (вы закладываете в механизм ошибку, поэтому вся функция слетает).
Вы накачиваете фобию «фола». И чем больше углубляетесь в попытки, следуя технологии, тем сильней фиксируете губительный механизм «фола». Грубое сравнение со спортом, если вы постоянно будете думать о неудаче, то вы ее и получите, поэтому внимание спортсменов всегда направлено на победу. А о какой победе идет речь, если первое, что станет на вашем пути в «Фазе» это фол, которому вы должны тут же активно противодействовать?
Забавно то, что сама теория, говоря о том, что в «Фазе» ваши мысли и желания материализуются, предлагает закон фола. Не с тем ли прицелом, чтобы он там ожидаемо материализовался?
б) Технологии «удержания». Без идеи «выброса» свод техник «удержания» становится не нужным. Что вы будете удерживать, если вас не выбрасывает из состояния? Более того, сами техники «удержания» провоцируют выброс. Особенно это касается техник, в которых вы «сенсоризируете» себя и пространство. Ведь что вы делаете, когда активно, например, трете руки и предметы? Вы активизируете соответствующие отделы мозга, возбуждаете физическое тело, которое вас и возвращает обратно. Проще говоря, техниками удержания вы будите свое тело и получаете «выброс». Вы попадаете в замкнутый губительный круг, где против вас работает техника, которая должна работать на вас.
Проблема в том, что ткань осознанного сновидения настолько восприимчива, что стоит вам подумать: «а не вернет ли в тело?», «главное не поймать фол», и даже «а почему так долго не возвращает?» — вы моментально получите выброс. Захотели? Получите!
Ко всем прочим бедам, вы ставите якорь в сознании, что вернуть вас должно именно в физическое тело. В то время как в большинстве случаев вас не возвращает в спящее тело, частично или полностью (в действительности сворачивается содержание, а не состояние; а вы не меняете текущего статуса, находясь еще во сне). Но убеждение, что вас должно вернуть в физическое тело добивает состояние до логического конца, который вы сами для себя предрешили.
Справедливость выводов и данные статистики о вреде связки «фол – удержание» сразу же нивелируются предписаниями предлагаемой технологии, которую вы должны долбить «во что бы то ни стало». Казалось бы, в чем причина – не пересмотреть выкладки и не сменить методику? Ответ в следующих пунктах.
4. Углубление – как загнать себя в жесткие рамки.
Технология, которая представлена как якобы «самая эффективная и быстрая на результат», кроме связки «фол – удержание», содержит техники «углубления». По смыслу они родственны техникам «удержания», но в большей степени опираются на ментальное представление и активное воображение внутри состояния. А в своем истинном позиционировании как техника «представления» или имагинации, не представляет ничего нового и прорывного. Да, вы можете активно воображать что-то внутри осознанного сновидения (внутри «внетелесного опыта» история иная). Но кто об этом не знал?
Главное утверждение, что техника «углубления» способствует «гиперреалистичности» также – ложна. В осознанном сновидении именно «пространство» фиксирует «содержание» (фон создает фигуры). И данная функция напрямую не зависит от вас, внутри пространства вы можете работать с содержанием, само же пространство фиксируется структурами сознания находящимися за границами «сознательного я» расположенного в потоке осознанного сновидения как его, пусть и главная, но часть.
Работает это так: вы создали имагинацию «чашка». Чем больше сил вы в нее влили, тем она будет казаться реальней. Реализация воображения. Никакого отношения подлинная фиксация потока сновидения, состояния, к этому не имеет. Целостная картинка заполняющая пространство в осознанном сновидении всегда дается восприятию «я» сновидящего как продукт. Даже если вы полностью перезагрузите «картинку» на новую, даже пребывая в полном осознании состояния, вы не сможете контролировать все элементы картинки данные вам. Вы не можете «углубить» картинку целиком. Поэтому техники «углубления» не фиксируют качество восприятия, а работают с элементами, которые вы хотите изменить. Данные техники не углубляют состояние, они занимаются морфингом фрагментов внутри состояния (а при обширном морфигне способствуют обрушению сновидения и выбросу).
Здесь сходная ситуация с предыдущим пунктом: техники «углубления» призванные устранить аморфность, являются техниками создания морфинга (вы меняете «среду», а значит участвуете в морфинге как функции даже тогда, когда что-то фиксируете «углубляя» до стабильного изображения). Снова замкнутый круг! Посудите сами, как могут считаться эффективными техники «углубления и удержания», если лишь их постоянное воспроизведение дает и то незначительное пребывание внутри состояния? Прекратите вы их выполнять, как вам тут же или чуть погодя, гарантирован фол! И это называется «эффективный метод»? А как же обещанные яркие и длительные развлечения и жизнь в «другом мире»? Как вы будете наслаждаться гонками «Формулы 1», если вам необходимо постоянно тереть руки об руль, чтобы опыт не рассеялся?
И снова забавный момент, когда теория «Фазы» говорит нам о том, что пространство формирует загадочное «подсознание» (или мозг), но при этом вам предлагают сделать за него работу в виде «углубления» для стабилизации пространства. Словно именно вы полностью продуцируете данное состояние, а не «подсознание» (мозг), которое якобы и создает пространство и элементы «Фазы». Глобальная заминка (о которой нужно хорошенько помыслить каждому поклоннику). Было бы неплохо все-таки определиться с тем, кто там главный, не находите?
И пускай мы опустим тонкости понятные профессионалам, мы придем к простому логичному выводу: техники «углубления» не являются новшеством, а в отрыве от предлагаемого комплекса вместе с «фол – удержание» перестают звучать как элемент «уникальной и эффективной» технологии.
Весь смысл, ноу-хау, громкие претензии, эксклюзивность и прочите броские эпитеты популярного метода «Фазы» без фундаментальной связки «углубление – фол – удержание» рассыпаются в прах. Технология напросто перестает существовать.
Зачем нужно «удержание», если вас не выбрасывает из состояния? Кому нужно «углубление для создания реалистичности», если вы за счет вмешательства усиливаете тенденцию к «фолу» (а значит, к необходимости «удержания»)? Зачем вам противостоять фолу, если сами техники «удержания» его провоцируют?
Смысл популярная технология имеет исключительно в связке «углубление – фол – удержание». И так по кругу, пока вас не выкинет согласно изначальной установке об обязательности выброса как свойства состояния. Иначе – нет никакой «фишки», которую вам продают на популярных курсах по «осознанному сновидению» и якобы «внетелесному опыту».
Почему «якобы»? Ибо техники «углубления» таят в себе еще один чудовищный подвох. Причина проста: вы не сможете попасть в пространство ВТО с помощью техник ментального представления и воображения, которые являются способами вхождения в состояние «Фазы», и которой является функция «углубления». Если вы хотите попасть во ВТО как реальное состояние, тогда почему вы хотите сделать это с помощью воображения?
А реальность такова, что продуцируемые вами «ментальные образы» будут сначала заполнять пространство «внетелесного переживания» как пелена, а затем неминуемо возвращать в «осознанное сновидение» как состояние, в котором преобладает внутренняя ментальная продукция. То есть, утрируя, вы пытаетесь натянуть на пространство ВТО собственный разум, создавая тем самым изображение, а потом сетуете на то, что получаете результаты в рамках «ментального конструкта».
Подвох в том, что вас постоянно возвращают на ступеньку ниже, провозглашая это достижением ступеньки выше. Делает это технология, загоняя вас в жесткие рамки, которые ее оправдывают как состоятельную.
5. Последняя хитрость.
От краха популярную технологию удерживает еще одна ложная предпосылка, имя которой «Фаза», как специальное обобщение различных типов перцептивного опыта под одним специфическим названием, которое постулируется как непререкаемая догма. Любая иная трактовка будет отрицаться и гневно осуждаться как коучами, так и поклонниками, потому… потому что – правомерность методики и заявленная уникальная эффективность держится исключительно на «железном постулате» о главенстве «Фазы» над всеми состояниями, которые вам доступны в Сновидении.
Ведь что иначе? А иначе и так шаткие основы технологии «углубление – фол – удержание – углубление – фол – удержание — …» рухнут, а сам феномен вернется в абсолютно правомерное поле как «люцидное сновидение» о котором нам сообщает ученый Стивен Лаберж. Да, то состояние, которое у нас величается «осознанным сновидением» во всем мире называется «люцидным сновидением», но это другая история…
Итак.
Вдумчивый читатель, вероятно, опешит от столь неожиданной ситуации. Да, словно мир «перевернули с ног на голову», но в действительности ему вернули реальную перспективу. Благодаря которой, вы сможете начать путешествие по настоящему миру «осознанного сновидения и уже внетелесного опыта» с широко распахнутыми глазами и свежим взглядом на феномен.
Остались вопросы? Что-то не поняли? Без проблем, глубинное рассмотрение вопроса и детальное обоснование вас ждут в специальной «декларации сновидца», которая будет запущена на днях. Следите за новостями!
Представляем вашему вниманию любопытные на взгляд редакции осознания практикующего Алексея Шпандарука из Московской группы Itxtlan
В книгах Карлоса Кастанеды не раз говорится о необходимости осознания смерти. Несмотря на это тема смерти, не самая популярная среди практикующих. Что говорить об обычных людях, они даже слышать ничего не хотят о смерти. И я очень хорошо их понимаю. Совсем недавно я сам избегал этой темы, верил в переселение душ и убеждал себя, что не известно, что дальше, возможно все не так плохо. Последнее оказалось верным, действительно смерть это не так плохо, как может показаться. Но обо всем по порядку.
Перелом моего отношения к смерти наступил в группе практикующих Икстлан-Москва. В тот день тема практики была «Дары Смерти». Я очень не хотел посещать это занятие, но убедил себя взглянуть в лицо своим страхам. В ходе практики мне удалось ощутить близость смерти, не раз по спине пробегал холодок. Общий результат практики был тонким, мягким, но глубоким по сути. Нет, я не перестал бояться смерти, но мне стало интересно. Смерть – что ты?
Ученики Карлоса Кастанеды описывают смерть примерно так. Да, она окончательна, но есть различные способы ее избежать. Могила и огонь изнутри, это только две крайности-возможности из большего их числа. Существуют и другие варианты, и их уровни. После смерти осознание человека рассеивается не сразу, а наступает послесмертие. Которое может длиться сотни лет и во время которого осознание медленно рассеивается. Оно похоже на долгий глубокий сон.
Во время вебинара с ученицей Кастанеды Ренатой Мюрез мне удалось задать три волнующих меня вопроса:
— Смерть многогранна и индивидуальна? — Да – ответила Рената. — Обстоятельства смерти и послесмертия зависят от личной силы? — Да, да – ответила Рената. — Смерть полная силы, стоит любых усилий? — Да, да, да. По вашему вопросу я вижу, что Вы хотели бы избежать этого. Мой ответ — Да. Есть различные варианты, но если вы приложите усилия, то сможете избежать смерти – ответила Рената. Я спрашивал не совсем об этом, но так ответ получился даже полнее.
Чтобы объяснить, о чем я спрашивал, хочу напомнить читателю, как Дон Хуан описывал смерть Кастанеды в первых книгах. В одном месте он заявлял, что Кастанеда улетит вместе с воронами. В втором описывал последний танец в месте силы. В третьем он описывает, как Кастанеда будет за рулем и на него из-за горизонта налетит лицо Дона Хуана. И т.д. Думаю, в первые книги вошли не все описания смерти. Возможно, так Дон Хуан показывал, что смерть глубоко магический акт. Более того – это единственный магический акт, который ждет нас всех обязательно.
Я пришел к выводу, что смерть это по-своему даже радостное событие. Как экзамен в институте жизни. Или выставка художника после долгой жизни работы. Никто не знает и не скажет вам, чем будет смерть именно для вас. Возможно, легкое дуновение ветра? Драма, полная вдохновения? Комедия, полная грусти? Может быть вечность радости? Или бесконечность боли? Все зависит от вашего осознания. Если вы прожили жизнь полную силы и знания, то с большой вероятностью Вас ждет такая же полная силы и знания смерть. Смерть это экстрасобытие, где все переживания в сотни раз и ярче, и важнее обычных переживаний. Именно поэтому традиция предлагает нам не просто думать о своем неизбежном конце, но и тщательно к нему готовится. Например, взвешивая каждый поступок на весах смерти.
Смерть может быть такой: Вечернее солнце освещало верхушки зданий. Внезапно налетел ветер и раскрыл окно. Вы только прилегли отдохнуть. Шум окна разбудил Вас. Вы поднялись, чтобы закрыть его. «О, да это сновидение» — подумали Вы, и вылетели в окно. Вы парили высоко над городом, видя все его детали. «Какое яркое сновидение, наверно я все-таки умер» — подумали Вы. И весь этот вечер и вся ночь были Ваши, можно парить над городом, можно навестить родных, можно отправиться в любимые места. Последняя вспышка полная жизни и любви.
Или такой: Вечернее солнце освещало верхушки зданий. Внезапно налетел ветер и раскрыл окно. Вы только прилегли отдохнуть. Шум окна разбудил Вас. Вы попытались подняться, но обнаружили что обделались, снова попытались подняться, но не смогли пошевелить не рукой, не ногой. Накатил страх. «Наверно, я умираю» — подумалось. Паника заставила совершить новую судорожную попытку встать, но вместо этого жуткие газы и понос. И чем сильнее Вы цеплялись за жизнь, тем сильнее цеплялась смерть. «Нет-нет – я не хочу умирать, умирать же больно». И пришла боль и было больнее с каждой секундой. И весь этот вечер и вся ночь были Ваши, можно чувствовать жуткую вонь и кал под собой, можно переживать быстро растущий страх, можно чувствовать что не можете дышать и пошевелится. Последняя вспышка полная ужаса и боли.
Не правда ли драматично? И выбор только за вами. И этот выбор в каждом поступке. Даже если не рассматривать послесмертие, а только сам момент смерти, уже многое проясняется и становится на свои места. Но давай те посмотрим немного на послесмертие. Итак, это глубокий сон. Но сон этот может быть разным. Так, например человек искренне верующий действительно может переживать этот сон как рай. Человек глубоко любящий умершею родню, встретит ее там.
Я немного исследовал этот вопрос доступными мне средствами и пришел к выводу, что для послесмертия имеет значение переплетения энергий. Так, например, мы переплетены волокнами с сексуальными партнерами. Это может превратиться в эротический кошмар в послесмертии. Лучше с помощью перепросмотра расплести волокна. Но в тоже время есть переплетения чистой любви. Не обязательно к партнеру, а например, к котику или бабушке. Такие связи наоборот очень полезны и оказывают благотворное влияние на смерть и послесмертие. Перепросмотр по моему опыту не разрушает их, а скорее наоборот обнажает. Есть еще один забавный пример, который хотелось бы обозначить. Сплетение энергии с деньгами как у бизнесменов или с властью как у чиновников. И то и другое энергия, огромная у некоторых из них. Но в момент смерти они теряют связь со всей этой энергией. Их замешательство будет невероятно. Они попытаются нажать на обычные кнопки, а ничего не работает. Человек разумный, когда выйдет на пенсию, отойдет от дел и расплетет энергию. Но это не всем дано. Сплести свою энергию с энергией денег большое достижение, для бизнесмена. Он становится профессионалом, остро чувствующим свои дела. Отказаться даже не от денег, а от самого это чувства сложно. Так что не завидуйте тем, кто у власти или у денег, лучше позавидуйте тем, кто около знания и силы. Они делают разумную инвестицию своего времени.
Осознание смерти – богатейший источник жизненных сил и энергии. Например, если тело считает себя бессмертным, то и живет как бессмертное. А если тело осознает свою смертность, оно начинает работать с абсолютно другой отдачей. Меняются не только мысли и решения. Как говорят практикующие прошедшие глубокое осознание смерти – меняется все. Это та самая магическая кнопка – сделать все хорошо. Мы начинаем с того что боимся даже думать о смерти, а заканчиваем радостным ликованием. Ведь чем глубже наше осознание смерти, тем больше магии приносит нам каждое мгновенье, каждое наше дыхание и движение.
Знаком к написанию этой статьи послужило дневное сновидение. Мексика. Жарит солнце, воздух дрожит. Дорога. Мелькают машины. По центру дороги идут двое – я и смерть. Смерть трех метров ростом, классическая в черном балахоне и костлявая. Мы держимся за руки. Из-за разницы в росте я выгляжу как ребенок или младший товарищ. Настроение торжественное и радостное. Это как будто последняя прогулка и проходит она по местам силы.
Хочу пересказать одну метафору, которую Дон Хуан передал Карлосу Кастанеде, тот передал своим ученикам, а те, соответственно — нам.
Но перед этим немного размышлений.
В контексте нового маркетингового подхода к распространению и популяризации наследия Кастанеды и шаманов древней Мексики данное сообщение (о реке дерьма) выглядит словно бы «выбивающимся из ряда», чересчур жестко. Дону Хуану не нужно было напрямую продавать Карлосу Кастанеде семинары и убеждать его прийти на них. Он «продал» ему процесс обучение иначе — поймав его на ловушку интеллектуального интереса молодого студента антропологии к разного рода «колдовским» и «магическим» штучкам и погрузив его с головой в личное обучение. Дон Хуан не был заинтересован в рекламной кампании среди друзей Карлоса. Все выглядело иначе: Карлос Кастанеда сам искал встреч с Доном Хуаном, и не всегда их находил, между прочим: порой Дон Хуан уклонялся от встреч, когда намерения Карлоса были «неправильными». Иными словами, Дон Хуан «продал» Карлосу обучение через индивидуально выстроенные ловушки, как это было заведено в магической линии, и взял его внимание сполна.
Но сейчас времена изменились: новые времена требуют изменения подхода. Дон Хуан мог себе позволить связать Кастанеду ремнями или бросить его в навоз, накормить батончиками пейота или заставить ночевать на голой земле в пустыне. С участником семинара, который пришел по рекламе и заплатил за семинар порядка тысячи долларов, так не поступишь. Дон Хуан мог себе позволить сказать ученику все, что он думает на самом деле о нем и о его действиях. С нынешним участником семинаров или классов этот номер не прокатит — он клиент, а не ученик в традиционном смысле этого слова, и требует к себе уважения и внимания. Процесс обучения стал более прямым и открытым, а это означает, что на ученике теперь ответственности намного больше.
И надо сказать, что формат традиционного ученичества исчез практически везде в современном мире. Куда бы вы не приехали — к сибирскому шаману, к учителю кунгфу или в ашрам учителя йоги — вы покупаете входной билет и платите за каждый урок — деньгами, в первую очередь. Этот перелом в традиционном институте ученичества случился буквально на наших глазах, за несколько десятилетий. Есть, конечно, еще в Мексике или в джунглях закрытые группы, куда по прежнему, входной билет не купишь, но это скорее лишь исключение, которое подчеркивает правило. И Правило тоже. Мир изменился. Этого не понимали тысячи людей, которые отправились искать Дона Хуана в Мексику после издания первых книг Кастанеды. Те, кто не понимает этого или отрицает этот переход — настоящие глупцы. Знание изменилось, а если точнее — его пути. Искать учителя, который будет твоим бенефактором, имеет смысл лишь внутри себя. И в первую очередь — внутри себя. Само то Знание неизменно, как и Правило. Несомненно, учителя остались, в мире еще достаточно подлинных учителей. Но акцент современности в том, что учитель приводит вас к самому себе, к сути самого себя. Он просто нам указывает на что-то. А дальше — вы следуете сами. Или в компании себе подобных. Мне кажется, что именно сейчас время подлинной независимости и свободы. Именно такую внутреннюю независимость и свободу я ощущаю в участниках группы ИКСТЛАН (Москва), и это меня невероятно радует и вдохновляет.
А теперь — сама метафора.
Дон Хуан описывал Карлосу Кастанеде человеческий мир как реку теплой жижи, состоящую из человеческой блевотины, мочи и дерьма — трех типов эго. Он описывал три типа эго: каждый из нас принадлежит к одному из описанных типов: блевуны, ссыкуны и пердуны. Высокомерные и пассивные блевуны — живут в ожидании, что их позовут или их “откроют”, что их будут умолять и просить. Недовольные и злые пердуны все время указывают другим людям, что им нужно делать и стремятся к абсолютному совершенству и контролю над окружающими. “Хорошие” и тревожные ссыкуны больше всего стремятся выглядеть хорошо в глазах других людей, угождают другим, и очень страдают, когда их не ценят. Дон Хуан говорил, что люди плавают в этой теплой вонючей жиже, стремясь выплыть на поверхность и толкая других вниз, барахтаясь в этой реке, мучаясь и страдая, причиняя боль себе и окружающим, наподобие средневековых чудовищ — горгулий. Но никто не хочет выйти на берег, потому что на берегу начинается зона дискомфорта — безжалостный холод самой Бесконечности. Там, в этом молчаливом холоде, находятся и действуют маги. Иногда они могут вытащить кого-то на берег, но каждый раз эго снова тянет его назад, обратно в привычную теплую жижу…Там, в этом бесконечном холоде, единственное, что может нас согреть — это безусловная, истинная любовь…
Эта метафора пожалуй была бы неполная, без другой метафоры Дона Хуана: он говорил что если ты видишь в другом человеке дерьмо или желаешь ему дерьма, то с большой долей вероятности — ты сам сейчас и находишься в этом дерьме и пытаешься утянуть этого человека за собой. Правильнее будет выйти из дерьма самому, чем пытаться замазать других своими выделениями.
Наш добрый друг и коллега по практикам тенсегрити Андрей Быков вышел летом на природу к березкам и произнес свою знаменитую речь про внутренний диалог. Березки как стояли, так и остались стоять, а вы послушайте, пожалуйста.
Видящие нашей линии утверждали, что основой и фундаментом человеческой формы являются неосознанный жизненный опыт, который наподобие песчинки в перенасыщенном солевом растворе, становится «зародышем», центром кристаллизации и наслоения подобного опыта в течение всей жизни. Например, сильный страх, который мы пережили в детстве как бы «отпечатывается» и «застревает» в нас, поскольку в тот момент мы не имели знания и инструментов, как с ним справляться. Тот момент становится ядром, вокруг которого кристаллизуется похожий опыт. Причем, сам этот «кристалл» начинает генерировать подобные страхи в подобных жизненных ситуациях. А точнее говоря, в тех моментах, которые автоматически, бездумно интерпретированы нашей человеческой формой как похожие, шаблонные. Одна ситуация, случившаяся с нами в детстве, может порождать подобный опыт снова и снова, до самой смерти. То есть деформация нашего жизненного опыта порождает деформацию восприятия нового. Искажение накладывается на все, что мы видим, слышим и чувствуем.
У каждого человека есть свой личный набор таких историй и переживаний, которые повторяются с ним снова и снова, принуждая его испытывать подобное снова и снова. Эти переживания и этот опыт закольцованы и удерживают человеческое восприятие внутри себя, как внутри некоторой «тюрьмы», стенки которой невидимы для глаз, однако вполне ощутимы, например, в чувстве, что нечто похожее уже с нами случалось. Мы говорим о том, что человек заперт в кольце своего «застрявшего» опыта, и этот факт делает его несвободным.
Перепросмотр позволяет «снимать» эти слои подобия, слой за слоем, пока мы не доберемся до изначального события, до «зародыша». Как именно он позволяет это делать?
В ходе перепросмотра мы привносим осознанность в автоматически, неосознанно, шаблонно пережитый опыт. Осознание освобождает. Отпускает. Открывает запертые двери восприятия.
Перепросмотр – это особая шаманская процедура, которая позволяет закольцованному жизненному опыту раскрыться для отрешенного и глубокого исследования опыта с помощью специально сфокусированного Внимания, которое привносит осознанность и извлекает из пережитого опыта новый смысл. У человека, практикующего препросмотр, появляется новый взгляд на произошедшие с ним события и на переживаемые им чувства. Осознание схемы и структуры самого искажения, позволяет увидеть уникальность, глубину и многозначность пережитого опыта. Перепросмотр открывает волшебство происходящего!
Например, у человека есть детская травма, связанная с насилием. И многие, многие события, происходящие с ним, такой человек, как правило, наблюдает как бы через оптику своего изначального события, которая искажает и интерпретирует опыт под уже заранее готовые оценки. Все разнообразие и глубину происходящего, такая оптика «изгибает» и подгоняет под шаблонные схемы того, что «уже было». Словно бы весь мир договорился с таким человеком поставлять ему исключительно плохие новости, причем исключительно определенного формата и сюжета. Это изначальное событие насилия продолжает с ним происходить снова и снова. И будет происходить с ним снова и снова, пока он не изменит саму оптику взгляда на происходящее.
Причем, когда мы используем слово «осознание», речь идет не об интеллектуальном «понимании». Понимание вторично. Осознание – это физически глубоко переживаемое и непреложное чувство, порождаемое действием и порождающее возможность действия. Интеллектуальное понимание, к сожалению, на такое не способно. Например, зависимый человек может прекрасно понимать, что его зависимость разрушает его жизнь и продолжать делать то, что он делает. Но только осознание позволит ему принять настоящее решение и действовать иначе.
Осознанность имеет множество уровней. Древние видящие говорили о состоянии повышенного осознания – как о состоянии сновидения наяву, параллельному состоянию сновидению во сне. Каждый новый слой осознания (как и новые врата сновидения) открывает доступ к новым ресурсам Намерения, источника всего сущего.
Выводы:
Осознанность привносится вниманием.
Осознанность не имеет отношения к интеллектуальному пониманию. Понимание вторично.
Признаком осознанности является непреложное физическое чувство, открывающее возможность по-настоящему новых действий.
Состояние повышенной осознанности имеет свои уровни и параллели в искусстве ночного сновидения.
Повышенное Осознание получает доступ напрямую к Намерению.
Осознание освобождает запертые шаблонные воспоминания, которые, по-сути, являются ложными.
[DP_Grid_View_Related_Posts dp_postid=»1936″ dp_title=»Другие интересные статьи»]
На последнем семинаре по Тенсегрити в Москве Рената Мюрез — прямая ученица Карлоса Кастанеды, Флоринды Доннер-Грау, Тайши Абеляр и Кэрол Тиггс — услышала много вопросов от практикующих, которых интересовала история становления и развития Тенсегрити, и подумала, что подробное описание такого рода может быть полезным для тех, кто занимается или интересуется этой системой знаний.
Могли бы вы рассказать об истории становления Тенсегрити: почему обучение этой практике выглядит именно так, как это выглядит сейчас, и к какой цели мы движемся в этой практике –самостоятельно или как группа?
Ответ Ренаты Мюрез:
После публикации первой книги Карлоса Кастанеды «Учения дона Хуана» в 1968 г. Кастанеду сразу стали приглашать давать лекции о своем непосредственном опыте обучения у дона Хуана и тогда же в его жизни стали появляться его собственные ученики. С этими заинтересованными и ярыми почитателями его работ Кастанеда провел многочисленные часы, объясняя свое собственное ученичество в надежде связать то, чему обучали его самого, с тем, что могло бы подойти всем этим людям, страстно жаждущих знаний, которым так хотелось войти в мир дона Хуана. К сожалению, несмотря на героические усилия обеих сторон, энергия и передаваемые им знания не могли надежно укорениться в его учениках вплоть до 1988 года, когда Кэрол Тиггс вновь присоединилась к Карлосу Кастанеде и предположила, что ученикам больше всего нужна энергия – источник энергии, который они смогут развить внутри себя, чтобы не только понять, но и жить по принципам мира дона Хуана.
Так стали открывать существовавшим на тот момент ученикам – и позже широкой публике – магические пассы: движения, которым Карлоса, Кэрол, Тайшу и Флоринду обучил дон Хуан. В 1995 г. появилось первое видео по Тенсегрити, за ним последовали еще два, начали проводиться семинары по Тенсегрити.
На этих семинарах, в которых принимали участие Карлос, Кэрол, Тайша, Флоринда и их хранители – чакмулы – обучали огромному количеству магических пассов; фактически, за пятнадцать часов семинара почти тринадцать часов уделялись движениям и три часа – лекциям. Основываясь на этом опыте, Карлос и его соратники увидели, что участники – или практикующие, как их стали позже называть, – действительно смогли накапливать энергию и были способны удерживать ее в течение непродолжительных периодов времени. Но вместо того, чтобы проникнуть внутрь существа, эта новообретенная энергия лишь покрывала их поверх той энергии, которая уже у них была. В результате, эта дополнительная свежая энергия действительно приносила некоторым практикующим тишину, но для многих других она работала на увеличение уже сильных культурных структур или эго, которыми они уже обладали.
Увидев это, Карлос затем стал искать отличия в собственных учениках и обнаружил, что способность человека удерживать эту энергию не имела никакого отношения к нахождению рядом с ним самим или к практике только лишь магических пассов. Существенное влияние на эту способность оказывало то, делал ли этот человек перепросмотр – обзор событий своей жизни – или нет. Карлос увидел, что у людей, которые перепросматривали и пересказывали свои истории свидетелю, появлялись пустые энергетические каналы, которые затем «заполнялись» новой, свежей энергией от магических пассов, что в итоге давало этим практикующим не только источник энергии, но также способ ее сохранения.
Вдохновленные этим открытием, Карлос, Кэрол, Тайша и Флоринда начали структурировать семинары и классы таким образом, чтобы магические пассы перемежались упражнениями по перепросмотру и работе со свидетелем – и это тот же формат, только гораздо более развитый, в котором проводятся семинары сегодня.
Важно сказать, что Карлос также хотел воспроизвести путь своего собственного обучения у дона Хуана в том, как проходило обучение Тенсегрити.
Что может быть не совсем понятно при прочтении книг, это что Карлос, Кэрол, Тайша и Флоринда не проводили каждую свободную минуту своего времени рядом с доном Хуаном. Скорее они приезжали к нему с визитом; дон Хуан энергетически «призывал» их по-отдельности (а не отправлял им имейлы или смс), и тогда они ехали в Мексику и иногда находили дона Хуана, а иногда – нет. Затем, может быть, через несколько недель пребывания с доном Хуаном, они возвращались в Лос-Анджелес, где каждый из них серьезно брался за «энергетическую домашнюю работу».
Точно такой же процесс дают семинары – практикующие получают энергетический толчок на семинаре, некоторые новые практики и знания, и затем отправляются домой практиковать магические пассы – самостоятельно или в группах практики, и продолжают заниматься перепросмотром и практикой свидетеля.
И цель Тенсегрити та же, какой она всегда была с самого начала: построение связи с энергетическим двойником нас самих – нашим энергетическим телом – во сне и наяву, чтобы мы не только жили более наполненной, яркой и энергичной жизнью, но также чтобы у нас была возможность перенести свою энергию, отточенную и дисциплинированную практикой искусств Тенсегрити, из физического в энергетическое тело в конце нашей жизни, а также продолжить путешествие осознания после в складках вселенной ее окончания, пока существует эта земля.
На сегодняшних семинарах обучают не тому, как «совершить прыжок в бесконечность в конце жизни», а скорее как совершать прыжок в бесконечность или в неизвестное вместе со своим энергетическим телом каждый день нашей жизни. Потому что именно «здесь», где мы проводим каждый день, идя по земле этой планеты, находится наш испытательный полигон; если мы можем идти по жизни в своей физической форме вместе с нашей энергетической формой, скорее всего, мы будем способны делать это и в пространстве сновидения во сне и в конце нашей жизни.
Чего не понимает большинство практикующих в этих удивительных историях о Карлосе, Кэрол, Тайше, Флоринде и доне Хуане – это что Карлос и его соратницы не усаживали своих учеников перед собой, потчуя их новыми историями о доне Хуане; он уже сделал это, написав книги. Вместо этого Карлос, Кэрол, Тайша и Флоринда обучали нас, своих учеников искусству жить: как фокусироваться в тишине на наших проектах в работе; как ответственно ладить с людьми с совершенно противоположной точкой зрения, чем ваша собственная; как жить, стоя одной ногой в мире повседневной жизни и второй – в мире энергии, чтобы в конечном итоге мы, каждый по отдельности, могли совершить прыжок туда, куда Карлос один смог в итоге уйти в конце своей жизни.
Карлос всегда говорил, что его работа – не для «слабаков», и что для нее нужны «стальная воля», дисциплина и способность увидеть собственные недостатки и самому изменять себя. «Видеть недостатки других людей легко», говорил он. Именно так ведет себя любой человек каждую минуту своей жизни и результат всегда один: вина, стыд и истощение энергии. Тогда как воин, согласно Карлосу, руководствуется своей собственной мотивацией, при поддержке целого круга людей, чувствующих одинаково и придерживающихся похожих взглядов, который стремится «изменять» себя перед лицом бесконечности каждый день своей жизни. И этот процесс идет медленно. «У меня ушло сорок пять лет», сказал Карлос. И его последним пожеланием нам перед уходом, а также пожеланиями от Кэрол, Тайши и Флоринды, было, чтобы благодаря групповым усилиям в практике Тенсегрити, прогресс на этом пути для следующего поколения – для нас – занял меньше времени.
Мы – эксперимент…и кроме величественных закатов, глубоких эволюционирующих отношений, и работы над тем, чтобы доказать, что я «стою» чего-то, я не могу придумать ничего более интересного, чем я могла бы заниматься в своей жизни.
«Вопрос исходит из собственного опыта: прочел книги К. Кастанеды (до Магических Пассов), пытался следовать инструкциям Дона Хуана, было очень сложно, потом желание как-то размылось. Затем, прочел Магические Пассы и попытался выучить упражнения по книге: пришлось очень сложно, но выучил первую серию, практиковал некоторое время, не зная, насколько правильно выполняются пассы, потом желание снова пропало. Дальше приобрел диски Тенсегрити, выучил все 4 серии по дискам, практиковал некоторое время, забросил. В январе 2012г. участвовал в семинаре Москве, очень понравилось, практиковал пассы с семинара следующие 2-3 месяца, и снова как-то угасло желание… Как же все-таки поддержать огонь страсти, будучи одиноким практиком?»
***
Ответ Ренаты Мюрез:
«Поддерживать огонь страсти» – это больше чем импульс, следуя которому мы начинаем что-то делать, и это больше, чем мысль или фантазия, с которой мы начинаем заниматься чем-нибудь и которая звучит как «Я могу сделать это!» Или «Я буду самым лучшим в этом деле, если начну им заниматься!» «Поддерживать огонь страсти» – это то, что делает нас решительными, дисциплинированными взрослыми людьми, которые держат свое слово и поддерживают ответственное отношение к своим обязательствам. «Поддерживать огонь страсти» – это именно та сила, которая проводит видящего «сквозь стену», потому что это стойкость, даже методичность и неотступность, которые не дают нам остановиться и бросить всё.
На что было бы интересно посмотреть – это если вы «начинаете и затем забрасываете заниматься» практикой Тенсегрити, возможно, вы таким же образом начинаете и прекращаете заниматься другими вещами в своей жизни. Не из-за Тенсегрити вы останавливаетесь; возможно, вы продолжаете следовать своей привычке, из-за которой не получили полное образование, или не задерживались на одной работе более 1 года, или так и не научились играть на гитаре, хотя очень хотели бы – и теперь перенесли ее в свою практику Тенсегрити.
И если бы вы продолжили заниматься Тенсегрити и перепросмотрели бы или выследили эти другие повторяющиеся события в вашей жизни, в которых вы также «начинаете и бросаете» заниматься чем-либо, то вы не только бы знали, что у вас есть привычка поступать таким образом, но также почему вы это делаете, от кого из родителей вы ее получили (или от того, кто о вас заботился в детстве); потому что, как все мы, вы не появились на свет с этим шаблоном поведения сами по себе – вы позаимствовали его, усвоили и, как это ни печально, продолжаете придерживаться его в своей жизни без какой-либо необходимости. Но вы не доберетесь или не сможете добраться в это место восприятия, просто потому, что не продолжаете или не можете продолжать идти вперед по пути Тенсегрити достаточное количество времени.
Карлос Кастанеда, тем не менее, предвидел, что так может случиться; будучи способным читать энергию, он сразу смог предусмотреть этот и многие другие скрытые внутренние противоречия в человеке и разработал практику Тенсегрити таким образом, чтобы мы могли преодолеть их. Что предложил Карлос Кастанеда – чтобы вы, или мы, иногда или постоянно практиковали искусства Тенсегрити в группах. Сегодня вы можете посещать группу практики или классы, проводимые ведущими, ежемесячные онлайн-классы Cleargreen, можете подружиться с кем-нибудь на семинаре, и встречаться потом с этим человеком — лично или по скайпу – один раз в месяц или чаще, чтобы рассказать о результатах своего перепросмотра, практиковать вместе магические пассы или просто делиться своими новыми взглядами, пониманиями и прогрессом в практике.
Само значение Тенсегрити – это понимание того, что вы и каждый из нас является частью взаимосвязанной и взаимодействующей сети внутри нас самих, а также в рамках всего человечества, всей жизни, и это лучше всего ощущается, когда вы находитесь в компании других людей.
Карлос Кастанеда много писал о «воине» – как о существе с безграничным намерением двигаться вперед, следуя за «птицей свободы». И в нашей прошлой или современной культуре большинство идей, окружающих понятие «воина», связаны с его описанием как человека сильного, индивидуалистичного, независимого и живущего в одиночку. И в нашем желании понять Карлоса Кастанеду – так же, как мы иногда привносим свою привычку «забрасывать и начинать сначала» практику – таким же образом мы привносим это устоявшееся представление «воина-героя» в его работу.
Но если вы остановитесь и задумаетесь на мгновение, вы поймете, что никто из видящих не существовал в одиночку; все они объединялись в группы, чтобы жить, процветать и развиваться – партия нагваля Хулиана, партия дона Хуана и даже партия Карлоса Кастанеды.
Видите ли, в практике Тенсегрити есть аспект нахождения в одиночестве – когда вы просыпаетесь каждое утро или ложитесь спать вечером и делаете магические пассы и/или перепросмотр или обзор событий вашей жизни. И также есть элемент практики в группе – иногда вы собираетесь вместе поделать магические пассы, часто вы также обращаетесь к свидетелю (партнеру по перепросмотру), чтобы рассказать о результатах вашего перепросмотра, а еще сновидеть в группе иногда бывает гораздо проще, чем в одиночку. Практика Тенсегрити самостоятельно и вместе с другими – необходимые элементы вашего путешествия, и когда вы задействуете их вместе, это ускоряет рост вашего осознания.
Слишком просто «спрятаться» в наших замкнутых и отдаленных жилищах, практикуя Тенсегрити тайком, и никогда так и не заявить о том, что, по нашему глубокому убеждению, является важным в этом мире. Карлос называл это трусостью. И что еще гораздо более сложный вызов – это выступить в защиту и заявить открыто о том, во что мы верим, придя в группу практики или практикуя Тенсегрити в группах.
Видите ли, наше «старое я» остается невидимым, скрытым и неисследованным без вмешательства других людей в нашу жизнь. Без взаимодействия мы так никогда не узнаем о себе того, что мы нетерпеливы, упрямы или наполнены суждениями, и при этом уверенны, что гораздо проще «жить самому».
Практика Тенсегрити разрушает этот миф – потому что, когда вы в группе, то яркий свет Духа не только изливается на вас, но вы также купаетесь в этом же свете, который излучают и разделяют другие. В группе Тенсегрити, какую бы форму практики вы ни избрали – прийти в группу лично, участвовать через онлайн или прийти на семинар – в эти несколько драгоценных моментов вы разделяете намерение других людей, объединенных подобными взглядами на мир и чувствами в сердце, и результаты вашей практики и энергия преумножаются. Если у вас не было возможности испытать это на своем собственном опыте, попробуйте. Группа может принять вас и поддерживать вашу практику, когда ваше собственное индивидуальное намерение многократно подводило вас».
Нужно пересмотреть договора, которые мы подписали когда были еще младенцами.
Договор — это соглашение о восприятии, которое мы заключаем в ходе длительного процесса социализации. Это договор воспринимать и интерпретировать окружающий нас мир и самих себя именно таким и только таким образом. Например, договор видеть мир как набор материальных предметов и договор игнорировать ощущения электромагнитных полей и всякого такого странного. Договор считать сны «ненастоящими». и так далее. И конечно этот договор очень многослойный: в нем присутствуют и общечеловеческие паттерны, и отпечаток культуры, языка и «народа», в которых в выросли, но и множество семейных шаблонов и суждений о мире, которые нам передаются как своеобразное наследие семьи. Ну и плюс еще разные случайные факторы. Например, вас в детстве напугал таракан или собака, и вы теперь находитесь во внутреннем договоре сами с собой что будете бояться всех тараканов или всех собак.
Младенцы имеют плавающую, незакрепленную точку сборки. Для них заключение договора означает, что они копируют положение точки сборки своих родителей. И копируют так успешно, что к 6-7 годам забывают обо всех остальных возможностях. Перезаключить этот договор означает ограничить его условия. Да, теперь мы согласны, что мир состоит из твердых предметов и нужно поддерживать внутренний диалог — мы об этом знаем, хорошо это изучили. Но давайте еще посмотрим на то, что у нас есть еще — у нас есть мир энергии, у нас есть возможность внутреннего безмолвия, у нас есть другие миры и так далее. И перезаключить договор означает не интеллектуальное, а физическое и энергетическое знание и использование этих новых возможностей.
То есть — научиться осознанно (а не как у сумасшедших или наркоманов) перемещать свою точку сборки в новые позиции и воспринимать мир из этих новых позиций. Да, у каждого из нас есть его сформированное «я», которое существует в одной или трех излюбленных позиций, но давайте посмотрим и на другие возможности, на другие позиции восприятия.
