Ansi о летунах и их роли в истории человечества

Небольшое эссе и довольно горячая дискуссия с участниками ныне закрытого форума Insensciety о роли летунов в истории человечества, о намерениях и целях летунов.

Эссе

Основное отличие летуна, с точки зрения человека, от иных форм неорганической жизни заключается в том, что он имеет не точку сборки, а полосу восприятия. Причём посредством этой полосы восприятия летун способен собирать до четырёх полноценных, подобных нашему, миров одновременно и существовать вне этих миров.

Благодаря этим своим свойствам летун способен варьировать степень своего присутствия в каждом отдельно взятом мире. Именно этим объясняется тот факт, что для человека летун не имеет постоянного размера и чёткой формы. В зависимости от степени присутствия он воспринимается от небольшого облака, не имеющего чёткой конфигурации, до огромных размеров структуры маслянисто-чёрного цвета и высокой плотности. Так же эта способность позволяет ему принимать различные формы и конфигурации в нашем мире.

Скорость летуна не является скоростью в том смысле, как мы, люди, привыкли её воспринимать. Скорость его перемещений в пространстве нашего мира реализуется за счёт возможности мгновенно выходить из него, «сжимая» полосу восприятия, и тут же появляться в другой точке пространства нашего мира, снова входя в него за счёт «расширения» полосы восприятия. Имея необходимость продемонстрировать свою скорость передвижения в пространстве одного из миров, летун, исчезая из одной точки, появляется в другой точке этого мира, что для неискушённого наблюдателя может выглядеть как перемещение в пространстве данного мира на огромной скорости. Если же говорить о скорости восприятия летуна и скорости его реакций на изменения в нашем мире, то они точно так же обусловлены этой его особенностью. Как мы все знаем из книг Кастанеды, источником изменений в мироздании является Орёл. Именно он создаёт изменения в мирах, побуждая существ, их населяющих, к развитию. Эти изменения реализуются не одновременно во всех мирах, а поэтапно. Как круги на воде расходятся от единого центра, так и волны энергии, несущие изменения в мироздании, расходятся от единого источника, их порождающего, — Орла. Имея возможность присутствовать и наблюдать реализацию таких изменений в одном из миров, в других, где летун осуществляет своё присутствие, он действует исходя из уже полученного им опыта. Что и выглядит для наблюдателя с точкой сборки как скорость восприятия и скорость реакции на изменения.

Таким образом, скорость восприятия и реакций, обусловленная у существ с точкой сборки уровнем организации внутренних процессов, их интенсивностью, наработкой способностей и дисциплиной, у летуна отсутствует как таковая. То же, что мы склонны воспринимать за названные выше свойства, — всего лишь иллюзия, реализуемая за счёт свойств полосы восприятия, позволяющей осуществлять присутствие одновременно в нескольких мирах.

Ум летуна используется им исключительно как вспомогательное средство «первой необходимости». Он использует его для полноценной сборки мира и мгновенной оценки ситуации при «входе» в тот или иной мир, оценки степени существующих угроз. Именно поэтому оценки, выдаваемые умом летуна, по сути своей являются «эмоциональными реакциями»: напасть или бежать, плохо или хорошо, нравится или не нравится. Летун никогда этим умом не размышляет и не использует его всё время. Он пользуется им при входе и при выборе «жертвы». Любое своё взаимодействие он начинает с использования этого инструмента. После же получения результата, предполагающего возможность дальнейших действий, ум «отключается» и выполняет только вспомогательную функцию, обеспечивающую жёсткость фиксации на конкретном мире.

Обсуждение

Из такого описания можно подумать, что летун имеет какое-то начало. Но мы также знаем из книг Кастанеды, что нет никакого начала и конца. Летун — это своеобразная фиксация, как и всё сущее. Разница лишь в интенсивности и способе смещения этой фиксации. Летун смещает свою фиксацию тем, что продуцирует другие мысли.

Летун не «продуцирует другие мысли» в том смысле, как это понимается людьми. Полоса восприятия, грубо говоря, предоставляет больше возможностей, чем требуется для сборки одного полноценного мира. Вот здесь летун и использует ум как инструмент, позволяющий ему производить точную и жёсткую настройку при «входе» в такой мир.

Я немного другое имел в виду. То, что для Вселенной летуны так же вечны, как и сама она. И если не справляется один, то нет никаких гарантий, что не окажется другого. Поэтому самое ощутимое смещение у человека происходит тогда, когда он останавливает внутренний диалог.

Утверждение о том, что летун так же вечен, как и Вселенная, не соответствует действительности. Летун — такое же порождение Вселенной, как и иные формы жизни, её населяющие. А значит, он имеет и своё начало, и свой конец. Это смертные существа. И именно с целью продления своего индивидуального осознания летуны и «поедают» сверкающую оболочку осознания.

Орёл, значит, тоже смертен, раз поедает осознание живых существ.

Мне просто стало интересно, чем тебе помогает твоя интерпретация? Ну продуцирует летун немного иначе мысли — дальше-то что? Тем более что он не один-единственный у каждого человека.

Смертен ли Орёл, мне не известно. Возможно, да — в каком-то своём совершенно непостижимом для человека смысле; возможно, нет. Узнать это нет никакой возможности, потому что Орёл есть непознаваемое.

Между Орлом и летуном есть существенное отличие. Орёл наделяет всех живых существ частицей своего осознания. Оно принадлежит ему, а не нам. То же, что ты называешь «поеданием осознания живых существ», есть не что иное, как возвращение себе своего же. Летун является существом, наделённым частицей осознания Орла. Таким же, как и все остальные живые существа в этой Вселенной. И кроме того, летун не является непознаваемым. Он относится к непознанному, а значит, вполне себе может быть выслежен и изучен.

Кроме того, дон Хуан указывал Кастанеде на то, что тот процесс, который происходит после смерти человека, не совсем есть «поедание Орлом осознания живых существ». Этот термин не соответствует сути происходящего. И, кстати говоря, весь этот процесс не относится к непознаваемому. Он может быть познан и изучен. Сделай это. И тогда на личном опыте сможешь узнать, что и как там происходит на самом деле.

Предложенное мной описание не является результатом выслеживания какого-то одного-единственного летуна. Оно сформировано на основе выслеживания — и, если угодно, охоты — за летунами как видом живых существ.

Описанием — об этом тоже в книгах говорилось. В какой-то известной степени мы можем об этом говорить, в том числе и в терминах точки сборки с эманациями. Но что из себя представляет описание на самом деле — это уже относится к области непознаваемого.

В чём ваш вопрос по сути?

Если вы имеете в виду, что летун не ест вас так же, как вы кушаете котлету, то да, он делает это иным образом. Если же говорить о сути процесса, то и вы, кушая котлету, и летун, кушая вас, поглощаете часть другого живого существа ради продления существования своего индивидуального осознания. Орёл же не заинтересован в поглощении частей или целого живого существа. Скорее можно говорить о том, что он вынужден утилизировать те индивидуальные осознания, которые, исчерпав ресурс жизненных сил, так и не смогли достичь некоего критичного уровня развития для продолжения своего существования. Хотя на самом деле этот процесс намного более сложный и многогранный. Но описывать его здесь я не стану, поскольку тема посвящена совершенно другому вопросу.

Откуда это знание? Какие методы и инструменты использовались в исследовании?

Знание получено через сновидение. Основной метод — наблюдение, выслеживание.

Естественно, им нужна энергия, которая исходит от нас во время неконтролируемых эмоциональных всплесков. Что становится возможным после накручивания нами определённого внутреннего диалога.

Эмоциональными всплесками «питаются» не летуны, а неорганические существа иных видов. Поэтому наши эмоции летунам совершенно безразличны и используются ими как дополнительное средство контроля над людьми, а не как процесс, непосредственно обеспечивающий их «питание». Кроме того, эмоция как таковая не порождает выброс энергии. Здесь вопрос в том, что та или иная эмоция служит побудителем к желанию, действию. К примеру, эмоция ненависти порождает желание навредить или уничтожить того, на кого она обращена. Именно это желание и порождает выброс энергии как таковой, направленный вовне по отношению к тому, кто испытывает данную эмоцию.

А можешь рассказать про этих неоргаников поподробнее? Кто они такие? Чем они отличаются от летунов?

Есть несколько видов неорганических существ, с которыми летуны заключили соглашение. Суть и природа этого соглашения несколько отличны от заключённого летунами с древними видящими, в результате чего все мы и получили чужеродное устройство. Эти неорганические существа пребывают под полным и тотальным контролем со стороны летунов. Контроль настолько тотален, что они выглядят как безвольные марионетки, направляемые волей летуна. Все эти неорганические существа имеют точку сборки, а не полосу восприятия. И это главное их отличие от летунов.

Для того чтобы иметь возможность «питания» подобного рода, эти неорганические существа создали и внедрили в наше восприятие ряд поведенческих реакций, шаблонов поведения. Таким образом они получили ситуацию, при которой на определённый раздражитель люди реагируют строго заданным образом. Цель таких реакций — это получение эмоционального всплеска, выброса энергии со строго определёнными качествами, наиболее подходящими для таких неорганических существ.

Тупари… ой тупари… ЭМОЦИЯ — ЭТО ЭНЕРГИЯ! Энергия Любви, Энергия Ярости — это всё ЭНЕРГИЯ. Если нет энергии, это подражание эмоциональности, это херовая актёрская игра.

Абсолютно всё есть энергия, а не только эмоции. Но далеко не все эмоции порождают эмоциональные всплески и выбросы энергии. Целью же неорганических существ, о которых шла речь выше, является получение эмоционального всплеска, порождающего неконтролируемый, максимально доступный в данный момент времени выброс энергии.

Энергия в таком случае направлена не вовне и не на того, по отношению к которому человек испытывает ненависть (хотя он так считает). Зеркало саморефлексии порождает такую ситуацию, что энергия направлена на образ, отражение другого, возникающий внутри картины мира самого человека. Поэтому происходит расщепление внутри самого человека: энергия, не покидая кокона, оказывается недоступной и заблокированной.

Именно поэтому эффективны магические пассы, сновидение и перепросмотр — они регенерируют недоступную энергию обратно.

Это и так, и не так одновременно. Энергия, сгенерированная или трансформированная определёнными энергетическими центрами, направляется в энергетические каналы (волокна). Там же она, не имея выхода, образовывает замкнутые контуры (петли, кольца и тому подобное). Процесс её «получения» неорганическими существами подобен тому, что в физике именуется индукцией (индукционные катушки). Вот таким вот образом неорганические существа и получают энергию. Они не полностью её «скачивают» из такого замкнутого контура, но значительную её часть. Оставшаяся же часть может быть возвращена в ходе перепросмотра и магических пассов. А через сновидение возвращается энергия, отобранная таким вот образом, только при целенаправленной работе с конкретными неорганическими существами.

Никому не приходило — а что это, собственно, за соглашение? Каким образом и с кем оно было заключено?

Собственно, я об этом заговорил, потому что как-то уж обыденно, как должное, и заезженно звучат эти разговоры о заключении соглашения. Притом уж очень неосознанно, что ли, приплетаются к этому договору древние маги.

Или всё же нас «обули», завоевали, нагло и жестоко, без всяких там соглашений? Тогда о каких сейчас договорах может идти речь? Как может курица с птичника с нами о чём-то договориться? Разве что какая-то из них поклюёт грибочков, узнает, как свалить с этого птичника, и передаст другим свой опыт — но это всё равно не будет договор с нами. Где-то так.

Да, термин «древние маги» не совсем корректен. Это только способ указать на событие, произошедшее в достаточно отдалённые времена.

Для того же, чтобы понимать причины, механизмы и способы реализации этого «события», необходимо ввести огромный понятийный аппарат о том, что такое структура общества в то время, кто может стать на путь Знания, а кто не способен и почему, и чем и как жить в таком случае, если нет даже шанса на шанс выхода не то что в третье, но и во второе внимание, каковы законы распространения информации в социальной среде и так далее. Но дело здесь даже не только в объёмах информации, необходимой как подготовительный этап для понимания того, что случилось тогда, но и в том, что информацию подобного рода попросту практически никто не пожелает даже попытаться принять и осмыслить. Уж слишком она отличается от того, что в нас вбивалось с младых ногтей, уж слишком она не «удобна» и не «приятна» нашему самомнению и сложившейся картине нашего мира и себя любимых. Поэтому излагать её в виде текста, наверное, ещё не пришло время. Но тот, кто действительно желает и считает это существенной и насущной необходимостью для себя, может вполне это сделать самостоятельно, используя сновидение. Вы же помните, что нет прошлого и будущего, есть только здесь и сейчас. Всегда только здесь и сейчас. А значит, нужно только суметь попасть в то самое «здесь и сейчас», когда происходили интересующие вас события.

«Но далеко не все эмоции порождают эмоциональные всплески и выбросы энергии».

Да, не все — те эмоции, которые осознанны, таких всплесков не порождают.

Как они реагируют на твоё выслеживание их?

Реагируют по-разному. Но летун никогда сам не нападал. Моё присутствие было замечено лишь однажды, да и то с «подачи» других существ. Сам не нападал. Натравил целую ораву подконтрольных неорганических существ. Пришлось уносить ноги.

В принципе, все эти существа относятся к неорганическому осознанию, и отличие в том, что у кого-то осознанность выше. Поэтому маги не заморачивались и назвали их всех летунами, чтобы как-то различать с теми неорганическими существами, что встречаются в сновидении. Я не думаю, что маги предшествующего времени этого не замечали, просто нам уже известно, как они относились к классификациям.

Мне не известно, о чём заморачивались или не заморачивались маги. Но летун имеет ряд существенных отличий от всех остальных неорганических существ. И эти отличия обусловлены наличием полосы восприятия, а не точки сборки, как у других. Кроме того, летун называется именно так по совершенно конкретной причине, и это не его способность летать в атмосфере нашей планеты — на это способны и другие неорганические существа. Это способность «летать» с одного места на широких полосах энергетических эманаций на другое. И даже между различными полосами.

В нескольких местах говорилось, что летуны ушли (или их от нас убрали). Я сам замечаю летунов, но, прочитав такую точку зрения, стал задумываться — может, это не летуны. Какой летун по ощущениям, что понимаешь, когда его чувствуешь?

Убрали? Насмешил. Если не секрет, что это за места, в которых такое говорилось?

Когда фокусируешь своё внимание на летуне, то понимаешь и чувствуешь, что видишь только часть чего-то значительно большего — того, что пребывает не только в нашем пространстве, но и одновременно в других.

Ещё вопрос. Может летун говорить по-человечески или как-то сделать так, чтобы ты слышал его? В интервью с быком летун говорит с человеком. Если летун говорит, то, например, в Англии его бы слышали на английском, а в Китае — на китайском. Как он говорит нашим языком? И такое вообще может быть?

Взаимодействие и общение с летуном происходит во втором внимании. Не стоит об этом забывать. А там нет того, что мы подразумеваем под разговором и его механизмом в первом внимании. Там есть то, что наша система интерпретации воспринимает как речь или разговор. И возможность такого общения обуславливается не речевыми различиями, а скоростью восприятия и сонастроенностью при общении. К тому же послание всегда адресно. То есть ты можешь стоять рядом и видеть, что двое или более персонажей общаются между собой, но при этом не «услышишь» ни звука. И не сможешь понять, о чём именно они общались, хотя сам факт общения как такового ты и сможешь заметить.

А вот такое. Общаешься на форуме или проходишь на улице мимо людей. И за тобой что-то начинает лететь или просто прилетает, и потом идёт разговор, сопровождающийся откачкой энергии. Если такая штука сидит на тебе во время сна, то просыпаешься сильно разбитым. Это летун?

Нет. Это не летун. Летун «заговорит» с тобой только тогда, когда ты перестанешь быть для него «пищей». Видишь ли, у них есть такая странность — они с едой не разговаривают, а просто её кушают.

А всё же как летуны подбрасывают нам мысли? Или это делает неорганическое существо, которое подчиняется летунам? К тому же та вторая часть, которая встройкой зовётся, — это именно продукт летунов или продукт какой-то неорганической формы жизни? Она очень живая, можно сказать, не хуже нас самих, но она всегда чувствуется как часть, которая пускает яд в тело.

Летун — это очень серьёзный и мощный противник. Не стоит его недооценивать. Летун сделал так, что мы теперь имеем его ум. И, сделав это, он решил свою задачу. Он создал условия, при которых мы делаем пригодным для поедания свою же энергию. Всё. Ему остаётся только прийти и взять готовое. Подбрасывание мыслей и тому подобные вещи к летунам не имеют прямого отношения. Им нет разницы — плох ты или хорош, как ты поступаешь и чем занимаешься. Потому что что бы ты ни делал — ты поддерживаешь внутренний диалог и тем самым «приготавливаешь» свою энергию для них.

Летуны не ангелы, но не надо на них вешать всё подряд. Действуя подобным образом, крайне затруднительно выйти из-под их влияния и контроля.

Но такая штука от регулярной практики пассов теряет к тебе интерес и ищет другого носителя. Я думал, это летун.

Это не так. Летуну до твоей практики пассов нет никакого дела. И она его никак и ничем не беспокоит.

Ты же не можешь не помнить слова дона Хуана о том, что только внутреннее безмолвие делает оболочку непригодной для летуна. Это всё, что мы можем им противопоставить. Накопление внутреннего безмолвия при жесточайшей дисциплине. И это не пустые слова и не образная речь.

А все рассуждения об «изгнании», практики пассов и тому подобное — это просто проявление человеческой глупости и чванства. И это ещё в лучшем случае. Потому что на самом деле это очень сильно смахивает на ещё один способ внешнего контроля и попыток увести практикующих с пути. По типу: занимайтесь тут вот физкультурой и ни о чём не беспокойтесь. Какие такие летуны? Всё хорошо. Не волнуйтесь, они уже от вас убежали, как только вас увидели. Вы же такие сильные и такие умные. И так далее.

Насчёт внутреннего диалога — херня. Ты уже большой мальчик, уже много осознал, а до сих пор не понимаешь простую разницу между мыслями и внутренним диалогом.

Внутренний диалог порождается эго. Эго — источник внутреннего диалога. Внутренний диалог включает в себя специфические мысли, вибрации, эмоции и так далее. Всё это имеет отношение к эго, испачкано эго, поддерживает эго.

Мысли и мышление вообще — это способность человека следовать вниманием далеко за пределы своего эго, в Бесконечность. Это величайшая способность воина, его восприятия. Мыслить — это великолепно. То, что ты читал Кастанеду и мысли дона Хуана, ты думал об этом, ощущал и представлял себе эти картины, — ты не кормил летуна, ты кормил свой дух.

Зато когда тебе кто-то что-то сказал не то, ты обиделся, но не подал виду и не признался себе — вот у тебя началась работа внутреннего диалога, неосознанная, которая делает из тебя пищу.

Ты волен полагать так, как считаешь нужным. Это твой выбор и твоё право на именно такой выбор. Расписывать, почему все приведённые тобой утверждения не соответствуют действительности, не стану. Просто нет никакого желания на данный момент заниматься этим. Отмечу лишь несколько моментов.

• Союзниками могут быть неорганические существа строго определённых видов. Эти виды названы в книгах Кастанеды. Летуны в их число не входят.

• «Большой мальчик», потрудись на досуге осознать разницу между умом (чужеродным устройством) и разумом (составной частью человека). А заодно разобраться в том, что из них чем является, как именно функционирует и что способно создавать, а что нет.

• Говоря о чтении книг Кастанеды, мыслях дона Хуана и твоих размышлениях по этому поводу, потрудись хоть на миг представить себе, что среди тех, кто читал эти же книги, были и те, кто не только, как ты, узнал о существовании неорганических существ, летунов и всего прочего из прочитанного, но и те, кто знал это до чтения книг. И книги Кастанеды дали им не столько знание по этому поводу, сколько понятийный аппарат, позволяющий описывать их личный опыт и их знания, дополнили разработанную ими стратегию развития и позволили чётко и однозначно сформулировать цель.

Я на опыте убедился в том, что оценивать летуна как врага и воевать с ним — очень опасно для нашей жизни. Всё же существует некое смысловое различие в понятии «враг» и «противник», разве нет?

Воевать? Зачем? Если можно сделать себя попросту «непригодным» для его целей. Хотя не стану скрывать: в своё время допустил такую ошибку. Уж слишком велико было желание удавить хоть одного. Достигнуть желаемого не удалось, но подготовка к этому и сам опыт дали существенные результаты, позволив наработать ряд ранее недоступных способностей и открыть дополнительные возможности. И позволили сделать любопытное открытие. Твоя готовность умереть ради достижения поставленной цели ввергает не только летуна, но и других неорганических существ в своего рода панику. И они предпочитают скрыться, любой ценой избежать столкновения с тем, кто пребывает в таком состоянии и настроении. Правда, здесь есть нюанс: такое состояние невозможно сыграть или подделать, имитация не пройдёт — нужно быть действительно готовым погибнуть ради достижения поставленной цели, даже если цель и не будет достигнута.

Потому что договор, о котором ты говоришь, видимо, заключался в одностороннем порядке.

Так не бывает. Договор он на то и договор, что его заключают две стороны между собой. Они договорились и пришли к обоюдовыгодному соглашению. Есть навязанные договоры, когда одна из сторон является проигравшей в войне, но это не тот случай. Люди не проигрывали войну летунам.

Мне было в своё время интересно, почему древние люди выбрали союз, ставший фактически симбиозом, именно с летунами? Из всех доступных неорганических существ летуны — самые хищные и опасные. Это всё равно что выбрать всё время жить в одной комнате с диким тигром. С одной стороны, подобное притягивает подобное. Люди и без всяких летунов — опаснейшие хищники, что когда-либо населяли Землю. Едят всё. Даже друг дружку. Прямо как летуны. Но что такого было в этом встроенном разуме, что привлекло древних людей и что не привлекло больше ни один другой вид организмов на Земле? Стать ещё более хищными? Они и так в тот момент были самыми успешными хищниками на Земле, проблема выживаемости перед ними остро не стояла. Важность? Но из позиций в центре кокона, в которых находились древние люди, она не представляет никакого интереса. Я был в таких позициях, в них беспокойства как необходимого ощущения для перехода к важности просто не существует. Тут что-то другое.

В симбиозы с различными видами неоргаников так или иначе вступило очень много видов органических существ, населяющих Землю. Похоже, это общее направление эволюции сложных форм органической жизни на Земле. Почти все высшие многолетние растения (в первую очередь деревья) находятся в очень тесных взаимоотношениях с миром неорганических существ, который параллелен нашему. Так же в не менее тесных взаимоотношениях с неорганиками из более дальних миров находятся виды социальных насекомых, например муравьи. Их идеи построения их социума (и в целом о направлении собственной эволюции) имеют происхождение от дальних неорганических существ.

Есть ряд высших позвоночных, у которых, как и у человека, есть предпосылки к встраиванию разума. Например, волки и дельфины живут в социуме и имеют коммуникативное общение в виде переноса информации через звук. Наблюдения за волками показывают, что волки своим воем могут передавать своим соплеменникам очень сложную информацию — например, о направлении движения оленей и дальности до них, а также их примерном количестве. А про дельфинов сейчас всё чаще и чаще в научных кругах для их коммуникационных способностей вообще употребляется слово «язык». Но ни волки, ни дельфины не идут на соглашение с летунами и разум себе не позволяют встраивать.

Есть ещё ряд видов птиц, у которых языка нет, но есть морфологическая возможность их организма воспроизводить членораздельные звуки (из всех видов млекопитающих такую возможность имеет только человек), что при нужной эволюции их головного мозга приведёт эти виды к созданию речи, подобной человеческой. Но ни попугаи, ни вороны (хотя вороны — социальные птицы, живут стаями, да и попугаи тоже, а значит, коммуникация через речь для них была бы очень полезной с точки зрения намного более эффективного взаимодействия в социуме) не эволюционируют в этом направлении, несмотря на то, что могут говорить уже сейчас. То есть предложение летунов тоже отклоняют.

Есть ещё виды головоногих моллюсков с очень большим головным мозгом (например, осьминоги и кальмары), про которых подозревают — например, про осьминогов, — что у них тоже существует коммуникативное общение типа языка, только на основе передачи запахов. Они тоже имеют потенциал удержать встройку на себе. Но не принимают это. Наконец, ближайшие родственники человека — человекообразные обезьяны, несмотря на высокий уровень их осознания и сложнейшую (для дикого животного) систему коммуникационного взаимодействия в их социумах, разумом тоже не интересуются. Научить шимпанзе языку жестов несложно. И на этом языке обезьяна демонстрирует уровень интеллекта шестилетнего ребёнка. Но в дикой природе шимпанзе ничем таким не интересуются, хотя потенциал для встройки разума у них большой.

Я этот экскурс в мир животных и растений провёл для того, чтобы показать, что летуны сделали людям предложение, от которого отказались многие другие виды организмов на Земле, имевшие потенциальную возможность его принять. Только люди смогли в предложении летунов рассмотреть что-то, что выводило их эволюцию на новый качественный уровень, и причём выводило довольно быстро с точки зрения времени существования биологического вида. Тут, скорее всего, летуны проделали с людьми очень долгую работу, чтобы показать все преимущества их предложения именно для людей перед предложениями других видов неоргаников, с которыми летуны в тот момент конкурировали. А такая штука говорит о том, что люди и летуны очень долго взаимодействовали друг с другом именно в ролях «ученик — учитель», прежде чем перейти к взаимодействию в ролях «раб — господин».

«Он имеет не точку сборки, а полосу восприятия». Ты видишь это как процесс эволюции или это скорее данность — воспринимать именно таким образом? «Собирать» более четырёх миров нет необходимости или ресурсов? Ты смог увидеть, какие у них глобальные цели и задачи на данный момент? Грубо говоря, куда они устремлены?

Если ты имеешь в виду эволюцию летунов, то я не занимался изучением их эволюционного развития. Полоса восприятия — это аналог точки сборки в коконах летунов.

По поводу «более четырёх миров»… я у них не интересовался. Просто выслеживал их, как выслеживают дичь, и фиксировал все их способности и возможности. Ведь прежде чем поохотиться, нужно изучить, причём максимально досконально, все повадки и способности потенциальной добычи.

Глобальные цели? Исчерпывающе ответить на этот вопрос проблематично. Мне доступна только некая часть ответа. Дело в том, что они угодили в своего рода ловушку. Причём это их собственная ловушка. Нечто сродни следствия переоценки их способностей и возможностей. Они нуждаются в нашей энергии осознания для продления своего существования. Причём они нуждаются в ней не так, как мы, люди, нуждаемся в пище, а скорее так, как нуждался арендатор в особой энергии нагвалей, чтобы сохранить свою жизнь. И ни арендатор, ни летуны не могут ничем другим заменить тот вид энергии, в котором нуждаются. Вот здесь и кроется ловушка. Полоса восприятия позволяет им не просто существовать в четырёх мирах одновременно — это просто побочный эффект. Она даёт некие качественно новые возможности, недоступные существам с точкой сборки. А вот их «кормовая база», которую необходимо создавать, развивать, поддерживать и контролировать, пребывает в очень существенном отдалении от «места обитания» летунов. Несколько утрированно можно сказать, что летуны существуют на границах третьего внимания, но так и не могут достичь его полностью потому, что кормовая база пребывает в первом, и они вынуждены снова и снова возвращаться, чтобы поддерживать своё индивидуальное восприятие. А вот его потерять они реально страшатся. Так что, насколько я могу судить, они сейчас пытаются решить эту дилемму. И именно по этой причине летун вступает в открытый диалог с тем, кто реально смог продвинуться по Пути, и делает довольно «щедрое» предложение с точки зрения обычного человека.

Хотелось бы обратить внимание всех отписавшихся в этой теме за последнее время на несколько деталей.

1. Ум летуна, встроенный разум, встройка и так далее — это не то же самое, что Разум человека. Эти системы имеют очень существенные отличия и возможности. А исходя из ваших сообщений легко заметить, что вы почему-то смешиваете, путаете эти понятия.

2. Ни сейчас, ни ранее не существовало единого человечества как такового. А значит, исходить из этой некорректной предпосылки при рассмотрении вопроса о заключении договора с летунами — заранее обрекать себя на уход от возможности узнать истинное положение вещей.

Видите ли, в чём дело: тот факт, что человек как биологический вид (в теперешнем понимании) не имел единого корня происхождения… Для того чтобы узнать об этом, даже не нужно быть видящим. Эти факты легко устанавливаются при изучении реальной истории человечества. Поразмыслите об этом на досуге.

Где можно ознакомиться с «реальной историей человечества»? Ну хоть бы краем глаза на неё взглянуть! А уж поизучать-то её как хочется — просто слов нет!

Видишь ли, в чём фокус: эта самая история не спрятана за семью печатями, она доступна и лежит на поверхности. Вот только проблема в том, чтобы суметь её «взять». Приведу несколько простых примеров. Если читать Ветхий Завет, то невозможно не заметить странность, которая заключается в том, что одному из своих сыновей «первые», а значит, и единственные люди на Земле купили жену в соседнем городе. Откуда взялся целый город, да ещё и заселённый людьми? И таких странностей там предостаточно.

В том же источнике идёт речь об исходе евреев из Египта. И это преподносится как избавление из рабства. Но там же говорится о том, что эти самые евреи жили не в бараках в каких-то каменоломнях, а в собственных домах и имели своё дело, то есть работали на себя. Что за рабство такое? И почему в таком случае их именуют рабами? Тот факт, что современное понимание этого слова и тот смысл, который в него вкладывали тогда, не совпадают, совершенно очевиден. Где ответ? А ответ стоит поискать в клинописных табличках Шумера, Междуречья, Вавилонии. Ведь именно оттуда пришли евреи, арабы, турки и многие другие народы. А там прямым текстом написано, кто, как и с какой целью создал этих самых людей и какие отличительные черты заложил и запрограммировал в момент создания. Сейчас материалов по этому вопросу в свободном доступе более чем достаточно. Было бы желание поискать и изучить.

Так что если есть желание узнать, то придётся потрудиться самостоятельно: единого письменного труда по этому поводу не существует, насколько мне известно. Читай, анализируй, формулируй вопросы и ищи на них ответы.

Почему считаешь (считаете), что твоя (ваша) оценка столь важна, что её непременно нужно было озвучить публично?

Начну ответ издалека. В одной из тем на этом форуме я упоминал об агентах влияния неорганических существ. Вот один из них и прорезался в этой теме. Ведь что по сути происходит? Своими постами этот автор не способен хоть как-то задеть или зацепить меня, но он усиленно старается сбить настрой тех, кто читает эту тему и пытается разобраться в аналогичных вопросах. Дело в том, что значение для достижения собственных результатов на Пути имеет не столько информация как таковая, а ещё и настрой, настроение, делающее возможным «провозгласить Знание Силой», то есть реализовать теорию на практике. Вот и трудится этот автор, вставляя усиленно свои сообщения в ткань общения.

Подробно описать… была такая мысль. Но в настоящее время, на мой взгляд, куда важнее передать это самое настроение, настрой на решение другим, чем подробно описывать всё это в виде текста. Сумев благодаря эффекту сонастроенности получить необходимое состояние, любой, кому это действительно необходимо, вполне сможет самостоятельно обрести ответы на вопрос о том, что такое встроенный ум, как он функционирует и чем отличается от разума человека и его способностей. И тогда это будут его достижения и его результаты, добытые им в ходе борьбы. А такие результаты всегда ценятся человеком больше и к тому же приносят ощущение подъёма и радости. Ведь то, что легко пришло, и уходит легко, а добытое с трудом ценят выше и относятся к нему внимательнее.

Таков в настоящее время мой взгляд по данному вопросу, но вполне возможно, что я и постараюсь расписать эти самые различия. Вот только несколько попозже.

Ты пользуешься своей хищнической частью, чтобы выслеживать другого хищника? На мой взгляд, это несколько опрометчиво, потому что ты им как раз оставляешь огромный «крючок», за который они в любой момент смогут потянуть.

Вчера постаралась увидеть то, о чём ты пишешь. Пришло такое понимание, что они могут только охотиться за новым осознанием, но почему-то сейчас не могут давать команду генерировать его самостоятельно. Было понятно, что это для них не пища, а инструмент развития. Как по мне, ловушка не в кормовой базе, которая находится в другой плотности, а в том, что осознавать что-то принципиально новое они могут только с помощью других существ. Возможно (это уже моё умозаключение), что это как раз побочное следствие того, что у них теперь другой инструмент восприятия. С этой точки зрения наш опыт им не подойдёт — они устроены по-другому, поэтому вполне могу поверить, что им нужен кто-то, кто сможет сделать для них эту работу. Это как-то связано с целостностью или их познаниями пространства и времени?

Ты ошибаешься. Настроение, в котором выслеживают, изучают тот или иной вопрос, явление, событие или форму жизни, не имеет ничего общего с настроением хищника. Более того, в настроении хищника невозможно выследить летунов. То настроение, которое применимо в этом случае, очень специфично, и скорее всего его можно описать как осознанную необходимость сделать это во что бы то ни стало. Сделать или погибнуть — даже допускается возможность гибели в момент реализации. Это настроение, когда ты считаешь себя уже мёртвым, но по какой-то причине ещё сохраняющим способность действовать. Вот что это за настроение.

По поводу увиденного тобой позволю себе не согласиться. Это не инструмент развития, это скорее способ сохранения и продления своего существования. Аналогия с арендатором вполне уместна. Ведь он не питался энергией нагвалей, он использовал её, чтобы стянуть и закрыть свой просвет, чтобы опрокидыватель не разрушил его кокон. Летуны же «покрывают» себя снаружи той энергией, что берут у людей (именно отсюда маслянистый блеск их оболочек), и тем самым сохраняют целостность.

Им не нужен наш опыт. Он для них ничто. Он так же ценен для них, как опыт жизни бабочки-однодневки ценен для тебя. Ценность для них представляет только та часть нашего опыта, которая имеет отношение к возможности выхода в третье внимание и организации существования там. Вот эта часть опыта для них крайне важна.

Пространство и время они воспринимают совершенно иначе, чем мы. Но вот узнать, как именно, нет никакой возможности. Ну разве что ты отрастишь полосу восприятия, как у них, — тогда и сможешь узнать сама.

---

И всё смешалось — кони, люди…

Позволю себе напомнить многоуважаемым авторам одну деталь, а именно то, с какой изначальной целью древние решили воспользоваться чужеродным устройством. Чужеродное устройство позволяло достаточно легко добиться жёсткой фиксации точки сборки.

Скажите, пожалуйста, при чём здесь интеллект? При чём здесь разум и способность мыслить? Механизм реализации этой способности прост и незатейлив, и вы, кстати, прекрасно об этом знаете и сами: это способность «разделяться» чужеродного ума. Для того чтобы жёстко зафиксировать точку сборки в выбранной позиции, необходимо «обозначить» крайние положения выбранных эманаций, то есть определить границы восприятия. Припоминаете «систему двойного отжима»? Вот это встроенный ум и умеет делать. Он так устроен. Это его свойство — рассматривать любое явление, событие с различных, полярных точек взгляда. Отсюда и рождается дуализм как понятие и сама идея противопоставления ума и тела, чувств и ума и так далее.

Но это только предпосылки проблемы. Проблема случилась тогда, когда чужеродное устройство захватило контроль и стало применять эту свою особенность к нам самим. Даже точнее было бы сказать — заставило применить эту свою особенность нас к нам самим. Вот тут и начался диалог. Вот тут и попёрло «плохо — хорошо», «нравится — не нравится» и тому подобные вещи.

Но и это ещё не всё. Помните сомнения? Захватив контроль и реализовав свой принцип дуализма, чужеродный ум сумел разделить нас внутренне. Сомнения о том, получится что-то или нет, — это не просто умственно-эмоциональные метания. Здесь всё намного хуже. Если мы стремимся к чему-то, просто автоматически задействуем намерение того, к чему стремимся. Мы намереваем это. А когда мы сомневаемся в достижении цели, то соответственно намереваем негативный результат своих устремлений. Получается, что мы сами обращаем часть своей энергии против себя. Подумайте об этом.

Следует отметить, что это не полный перечень особенностей чужеродного устройства.

А вот ещё более интересный вопрос. Как так получилось, что многие из тех, кто взялся написать о моменте заключения договора с летунами, упустили из виду эту деталь, являющуюся одной из основных характеристик чужеродного устройства? Ведь она была описана. Почему далеко не глупые люди «забыли» об этом? Вот вопросы, действительно достойные ответов. Причём хочу сказать сразу: я не предлагаю вам дать эти ответы мне или кому-то другому. Попробуйте ответить на них сами себе. Они того стоят.

Мне кажется, они столкнулись с летунами из любопытства и прекрасно осознавали все вытекающие последствия такого интереса.

Любопытство… не уверен. Скорее стоит говорить о практицизме. И те, кто вступал в такой договор, прекрасно себе понимали все опасности, которые могут возникнуть. Но у них-то как раз было достаточно сил и дисциплины, чтобы справиться с возможными негативными последствиями или хотя бы минимизировать их.

Здесь другое. Здесь скорее случилось то, что в современной науке именуется «эффектом сотой обезьяны». Несколько десятилетий тому назад учёные провели эксперимент, суть которого состояла в том, что на изолированных островах, где жили группы обезьян одного вида, стали давать им сладкий картофель. Причём его целенаправленно предварительно вываливали в мокром песке. И обезьянам приходилось есть его вместе с песком. Только на одном острове обучили одну обезьяну предварительно мыть перед едой этот картофель. Со временем эта обезьяна обучила ещё несколько своих соплеменников. И когда число обученных процедуре мытья картофеля достигло примерно ста обезьян, вдруг все обезьяны на всех окружающих островах стали мыть картофель перед едой. При этом стоит помнить, что никакого прямого контакта между этими группами обезьян не было. Острова-то изолированы друг от друга, и представители разных групп не имели возможности непосредственного или хотя бы визуального контакта друг с другом.

Вот нечто подобное и случилось с человечеством. Когда количество тех, кто принял предложение летунов, достигло некоего критического значения, остальные попросту ринулись следом, совершенно не отдавая себе отчёта в том, что они делают и каковы последствия их ожидают.

Мысли и действие были единым целым до тех пор, пока не появилось чужеродное устройство со своим разделением и противопоставлением. А зачем людям нужна была способность жёстко фиксировать свою точку сборки, чего они этим хотели добиться?

Удивил. А разве ты не используешь способы сделать что-то с меньшими затратами сил? Разве ты не стремишься минимизировать затраты энергии и времени на какое-либо действие?

Но это, так сказать, прямой ответ на прямой вопрос. На самом деле всё не так линейно. Потому что были причины, по которым отдельная группа людей решила пойти на этот договор и не просто пойти на него, а ещё и приложить усилия для распространения его на других членов сообщества.

Так Разум и есть такая минимизация. А точная фиксация — это всего лишь способ удержаться в Разуме. Такая точность нужна только для работы Разума. Знаешь, животные не страдают от того, что не могут жёстко фиксироваться. И уменьшают свои энергозатраты другими способами. Причём не менее эффективными, нежели жёсткая фиксация.

Не могу с тобой согласиться. Разум — это разум. А минимизация энергозатрат — свойство, присущее всем живым организмам. Если угодно, это часть команды Орла. Без этого свойства живые организмы просто не выживали бы, растрачивая свои силы попусту. И точная фиксация точки сборки в выбранной позиции — это не то же самое, что фиксация в точке разума. Разница всё-таки более чем очевидна.

Когда речь будет вестись о животных, тогда и поговорим об их способах. А сейчас мы ведём речь о людях, причём не просто о людях вообще, а о тех, что заключили договор с летунами. Поэтому аналогии с животным миром абсолютно неуместны.

Есть несколько вопросов к тебе. Скажи, пожалуйста, на чём основаны твои утверждения о выходе человечества из Африки? Так же хотелось бы узнать о том, почему ты считаешь, что в момент заключения договора человечество пребывало на уровне палки-копалки и каменных орудий труда?

В чём разница? И как сможет Разум функционировать без способности восприятия точно фиксироваться хотя бы на первых порах?

Почему неуместен? Животные решают ту же задачу, что и люди, — по снижению энтропии. Только жёсткие и точные фиксации не применяют. Не испытывают в них потребности. А вот люди испытывают. Почему?

На основе исследований ДНК современного человечества и того факта, что самые старые черепа морфологически современных людей находят в Африке.

Наверное, потому что моё видение людей каменного века показывает мне, где у них была точка сборки и что вообще было с их энергией.

А разница в том, что ты говоришь о фиксации в точке разума, а встроенный ум позволяет осуществлять точную фиксацию в целом ряде позиций, а не только разума.

Неуместен потому, что задачи, которые на самом деле решают животные, и их способы решения нами, людьми, так никогда достоверно установлены и не будут. Поэтому давай говорить о людях.

Исследования ДНК. Замечательно, что хоть не старик Дарвин. Видишь ли, в чём беда с этим исследованием. Оно основывается — то есть принимает без критического анализа — выводы, сделанные тем самым Ч. Дарвином. И подгоняет ответы под данную модель распространения человечества. Кроме того, в данном исследовании анализируется не сама ДНК человека, а ДНК митохондрии. Что такое митохондрия и её роль в организме человека, надеюсь, все в курсе, и останавливаться на этом вопросе нет нужды.

А вот самые старые останки людей, коим, кстати сказать, порядка 50 миллионов лет, находят не в Африке, а по всему миру. Вот только официальная наука их усиленно игнорирует, делая вид, что ничего такого нет, потому что с их точки зрения и быть не может.

На момент заключения договора человечество пребывало далеко не в каменном веке. Тот уровень развития многократно превосходил наш теперешний уровень. И я имею в виду не только уровень магических способностей, но и уровень техники и технологии. В каменном веке человечество оказалось уже после договора в результате деградации и той самой жёсткой фиксации точки сборки. Ровно потому, что как была группа тех, кто заключил этот договор, так и была группа тех, кто считал договор подобного рода неприемлемым и недопустимым шагом. И факт заключения договора привёл к эскалации этого конфликта до планетарного масштаба.

Разумные позиции находятся у заднего края кокона. Чем дальше вглубь от задней стенки кокона идёт точка сборки, тем сложнее её фиксировать диалогом, тем больше на это требуется усилий, так как становится сложно вести диалог «я-я-я», потом он затухает, а затем вообще прекращаются сами мысли в речевой форме. Остаются только мыслеобразы. Так что встроенный разум как фиксатор бесполезен в огромном количестве положений точки сборки, в которых нельзя вести диалог и даже просто думать. Он становится полезен как фиксатор только при сближении точки сборки с задним краем кокона, а там и находятся позиции Разума.

Животные решают те же задачи выживания и воспроизводства, что и люди. Люди не уникальны. И не имеют никакой уникальной и особенной задачи, которая бы их выделяла среди других видов животных.

Митохондриальная ДНК, которая передаётся по наследству только от женщины к женщине, действительно задействуется в таких исследованиях. Но также используется и ДНК из клеточного ядра, например Y-хромосома, передающаяся только от мужчины к мужчине. Но такие исследования направлены на определение абсолютного возраста той женщины и того мужчины, чьими потомками являются сейчас все люди на планете. Оба таких исследования показывают, что эти мужчина и женщина жили в Африке. На африканское происхождение человека указывают и другие генетические исследования, охватывающие все современные человеческие популяции, определяющие степень генетического родства между людьми. И во всех таких исследованиях, что проводились в разных научных центрах с 80-х годов прошлого века, вывод один: современные африканцы — единственные люди на Земле, имеющие генетическую близость абсолютно со всеми без исключения популяциями современных людей, где бы те ни жили и как бы ни выглядели. Африканские гены встречаются у абсолютно всех людей. А вот гены, характерные для других популяций людей, встречаются не у всех.

Это без комментариев. Я сам никаких следов «высокой» цивилизации старше 11 000 лет не находил. Зато находил костные останки и следы материальной культуры палеолитических охотников возрастом 45 000 лет. Про которых могу сказать, что их уровень осознания превышает уровень осознания современных людей в десятки раз. Хотя они одевались в шкуры, делали только каменные орудия и имели очень простую организацию их социума.

Скажи, пожалуйста, ты совсем не хочешь заметить разницу между механизмом фиксации посредством поддержания внутреннего диалога и тем механизмом, что я описывал в своих предыдущих постах? Там шла речь об «определении» крайних положений для жёсткой фиксации и описывался принцип дуализма как следствие этой способности. Чужеродный ум не способен рассуждать. Он выдаёт эмоциональные реакции на внешние проявления, побуждающие к незамедлительной реакции (такова природа хищника), и это ещё одно его свойство, о котором следует сказать. Рассуждать начинает наш разум, пребывающий под контролем чужеродного устройства. Помнишь, искажение эманаций, вовлечённых в несвойственную для них деятельность? (Привожу по памяти, не дословно.) Кроме того, следует отметить, что внутренний диалог позволяет жёстко зафиксировать точку сборки не только в позиции разума, а именно в позициях, позволяющих воспринимать мир первого внимания.

Ни о какой уникальности никто речи не вёл. Но если тебе так больше нравится… Решение задачи выживания животного отлично — как в момент формулирования и определения, так и в момент реализации — для каждого вида животных, и точно так же отлично для людей. (Если хочешь, слово «отлично» замени на «уникально».)

Митохондрия существует не только у женщин. Митохондрия живёт в каждой клеточке человеческого организма и снабжает эту самую клеточку энергией. Мы снабжаем их питанием, а они взамен снабжают наши клетки и весь наш организм энергией. Это наш симбионт на клеточном уровне. Без него мы просто не можем существовать как органическая форма жизни. И вот эти митохондрии имеют некие отличия на генетическом уровне. Отличия в так называемых гаплогруппах. Причём женщины наследуют точную генетическую копию своих матерей, а мужчины могут наследовать как копию матери, так и отца. Но всё это не суть сейчас.

А суть в том, как именно организаторы этого исследования решили привязать ту или иную гаплогруппу к тому или иному региону и периоду возникновения. Так вот, они взяли за основу дарвиновскую теорию и работы его последователей о том, что человечество зародилось в Африке и оттуда расселилось по миру. И соответственно этому воззрению и разнесли результаты своих исследований. Понимаешь, в чём фокус? Они нечто взяли априори и использовали как основу и шкалу. Разумеется, что их результаты вписались в изначальную матрицу и якобы служат подтверждением её. Но если бы они приняли за точку отсчёта не Африку, а, к примеру, Антарктиду, то ровно с таким же успехом смогли бы обосновать, что всё человечество вышло из Антарктиды. А выводы по поводу генов, встречающихся у африканцев и всех людей, с лёгкостью становятся доказательством того, что африканцы — самая «молодая» популяция человечества и возникла, когда все возможные генетические комбинации уже существовали, и была сформирована на их основе. Здесь, как говорится, с какой точки зрения посмотреть. И первое, и второе равно возможно. Всё зависит от того, что именно пытались изначально доказать таким вот исследованием. И материалов по этому поводу, написанных учёными, с детальной и обоснованной критикой указанного тобой эксперимента, более чем предостаточно в свободном доступе. Почитай, и сам всё сможешь оценить.

Видишь ли, в чём фокус с каменным веком и палеолитом. Этот фокус именуется обособленностью и малочисленностью разрозненных групп. В тот период не существовало возможности массового распространения договора на всё человечество. Изолированность и малая численность группы людей, заключивших договор, просто не смогла бы быть распространённой на всё человечество вне зависимости от того, откуда оно там себе произошло и какими методами это пытаются обосновать.

Материал из архива форума Insensciety, ныне закрытого. Реплики участников набраны в рамке, ответы Ansi — обычным текстом. Орфография и пунктуация приведены в порядок, содержание не менялось.